Ухвала суду № 46081954, 02.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7511/14-ц

Номер провадження 2/211/432/15

У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля Daeoo Lanos TF69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає, що необхідність призначення даної експертизи не обґрунтовано відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.143, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя: Н.О. Сарат