Ухвала суду № 46081870, 06.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014р. у справі за позовом до них ОСОБА_3 "Про визнання права власності та стягнення грошових коштів", -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014р. позов ОСОБА_3 задоволено. Справа розглядалася у відсутність відповідачів, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

В даний час відповідачами подано заяву про відміну вказаного заочного рішення та розгляд справи по сутті, оскільки про день, час та місце розгляду справи вони не були належним чином повідомлені.

В даному судовому засіданні відповідачі кожен окремо подану заяву підтримали, позивач та його представник проти її задоволення заперечували.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки вона є необгрунтованою, так як рішення у даній справі було постановлено 12 березня 2014 року, про день розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про розгляд справи 12.03.2014р. о 13-00год. (а.с.118), її ж заява про ознайомлення з матеріалами справи від 04.03.2014р., тобто за кілька днів до засідання (а.с.120), та її ж заява від 05.03.2014р. з проханням перенести розгляд справи, призначений на 12.03.2014р. о 13-00год. на іншу дату (а.с.122), до якої не було додано документів про неможливість явки до суду її представника, в звязку з чим судом правомірно було ухвалено про заочний розгляд справи.

Крім того, заочне рішення суду, у відповідності до ст.232 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак в даному випадку ніяких доказів відповідачі не подали і в своїй заяві, як в даному судовому засіданні, на них не посилаються.

Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідачів оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014р. у справі за позовом до них ОСОБА_3 "Про визнання права власності та стягнення грошових коштів" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя