Ухвала суду № 46081564, 03.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4776/15-к

(1-кп/199/326/15)

УХВАЛА

03.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання Капацин Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040030000479 відносно:

ОСОБА_1, який народився 28.03.1979 року у місті Припять Чорнобильського району Київської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора Магрупова Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 близько 19:55 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по Полтавському шосе з боку вулиці Кінноспортивної у напрямку вулиці Анадирської в місті Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_1, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам наближаючись до перехрестя з вул. Моховою, який являється перехрестям рівнозначних доріг, не надав дорогу мопеду «Suzuki Sepia», під керуванням водія ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину Полтавського шосе по перехрестю з вул. Моховою, рухаючись справа наліво відносно його руху, та продовжуючи рух на перехресті Полтавського шосе і вулиці Мохової допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_4 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №2859е від 23.06.15 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден голови, закритого перелому верхньої гілки лонної кістки ліворуч з заходженням відламків, закритого черезмищелкового перелому лівої стегнової кістки, рваної рани по задній поверхні лівого стегна у середній третині, рваної рани в паховій області ліворуч, численних ділянок осадження в області верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «SSANG YONG KYRON», згідно висновку судової авто-технічної експертизи 70/27-387 від 24.06.15, не виконав вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України, який свідчить: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі», невиконання якого перебуває у причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4, який надав суду розписку про відшкодування обвинуваченим шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4

У підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та просив долучити до обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 12015040030000479 в 1 томі.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4, а також для долучення до обвинувального акту письмових матеріалів кримінального провадження № 12015040030000479 в 1 томі.

Так, згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, виходячи із системного аналізу ст. 46 КК України, за наявності передбачених у ній підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4, який надав суду розписку про повне відшкодування заподіяної шкоди та не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно та в повному обсязі відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_4

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів, висновок експерта № 70/27-387 від 24.06.2015 (рахунок № 31118115700004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274), в сумі 491.04 гривень.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим.

Клопотання прокурора задовольнити - долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 12015040030000479 в 1 томі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судових експертиз, висновок експерта № 70/27-387 від 24.06.2015 (рахунок № 31118115700004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274), в сумі 491.04 гривень.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик