Ухвала суду № 46081247, 03.07.2015, Маневицький районний суд Волинської області

У Х В А Л А

3 липня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, договору страхування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ „ПриватБанк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, договору страхування та зобовязання вчинити певні дії.

3 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи для визначення реальної процентної ставки за кредитним договором № ROVWGK00001835 від 8.02.2007 року на момент його укладення та її відповідність зазначеним у вказаному кредитному договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про продовження розгляду справи у її відсутності.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив продовжувати розгляд справи у відсутності вказаних представника відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що для визначення реальної процентної ставки за кредитним договором № ROVWGK00001835 від 8.02.2007 року на момент його укладення та її відповідність зазначеним у вказаному кредитному договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 202, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, договору страхування та зобовязання вчинити певні дії судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № ROVWGK00001835 від 8 лютого 2007 року на момент його укладення? Чи визначено їх в кредитному договорі № ROVWGK00001835 від 8 лютого 2007 року, а також додаткових угодах до нього від 17 жовтня 2011 року, 14 серпня 2014 року та додатках до них ?

2. Чи відповідають реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у кредитному договорі № ROVWGK00001835 від 8 лютого 2007 року, а також додаткових угодах до нього від 17 жовтня 2011 року, 14 серпня 2014 року процентам за користування кредитом ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 164/620/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар