Ухвала суду № 46078555, 03.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон» (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства до Харківської обласної митниці, управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання неправомірними рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС. За правилами статті 239-1 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

На порушення наведених вимог закону до заяви Товариства документ про сплату судового збору не додано.

У переліку додатків до заяви Товариством зазначено платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал), однак опис вкладення до цінного листа, яким заяву направлено до Верховного Суду України, та довідка сектору опрацювання вхідної кореспонденції цього суду вказують на відсутність згаданого платіжного доручення серед надісланих суду матеріалів.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон» залишити без руху.

Установити строк до 24 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Маркон».

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко