«24» лютого 2009 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до
Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у м.Ялта ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Ялта про визнання дій протиправними
та визнання не чинним рішення від 15.05.2008 року №0003542303, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІГРА» до Головних державних податкових
ревізорів-інспекторів ДПІ у м.Ялта ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної податкової
інспекції у м.Ялта про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення
від 15.05.2008 року №0003542303.
В судовому засіданні 24.02.2009 року представником позивача були
підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «ІГРА» не
порушило існуючий порядок використання торгових патентів. Представник
відповідача та відповідачі надали клопотання про розгляд справи за їхньої
відсутності (а.с.96,112,125), а тому на підставі положень ст.128 КАС України
справа слухалась за їхньої відсутності із урахуванням наданих заперечень та
доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні
в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну
податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо
встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення
заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги
щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55
Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі
адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного
судочинства.
02.05.2008 року співробітниками ДПІ
у м.Ялті СДПРІ ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була проведена
перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ "ІГРА" та
розташований за адресою: м.Ялта, вул.Київська, зупинка кінотеатр «Октябрь»,
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктів господарювання. За результатами перевірки було
складено акт №000092 від 02.05.2008 року (а.с.8-11). Перевіркою було
встановлено порушення ч.1 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності». А саме то, що підприємством допущено надання
послуг на гральному автоматі без придбання торгового патенту на кожне гральне місце гральних автоматів, а саме: на
10 гральних автоматів малося 7 патентів, придбаних у м.Ялті.
На підставі
вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у м.Ялті було прийняте рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА» Код ЄДРПОУ
33721690 від 15.05.2008 року №0003542303 (а.с.7) на суму 67,74 грн.
Оцінюючи
оскаржений акт суб`єкту владних повноважень суд виходить з приписів ч.3 ст.2
КАС України стосовно законності висновків перевіряючих, які були підставою для
його прийняття. Суд не може погодитись з правомірністю застосуванням посадовими
особами податкових органів норм матеріального права з наступних підстав.
Згідно ч.2
ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні
посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені
Конституцією та Законами України.
Відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень повинен довести
ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року торговий патент -
це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності
чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеним в цьому
Законі видами підприємницької діяльності, в тому числі з надання послуг у сфері
грального бізнесу.
Згідно
ч.2 ст.5 вказаного Закону під гральним бізнесом законодавець визначає
діяльність, пов`язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів),
гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей (крім
державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій
формі.
При цьому, суб'єкт підприємницької діяльності
повинен придбати торгові патенти на всі відокремлені структурні підрозділи, що
надають послуги у сфері грального бізнесі та розташовані за межами місця його
реєстрації.
В підтвердження наявності у позивача
права використовувати 10 гральних автоматів надані сім торгових патентів,
придбаних у м.Ялті (а.с.12-15) з терміном використання до 06.11.2011 року та
три торгових патенти, придбані ним у Суворовському районі м.Одеси за місцем
реєстрації юридичної особи №701011, №701012, №701332 (а.с.12-14) з терміном дії
до 30.06.2011 року.
Судом не приймається до уваги
позиція відповідачів стосовно того, що ними можуть бути враховані лише ті 7
торгових патентів, які придбані у м.Ялті, оскільки ст.5 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», яка регламентує порядок
придбання патентів на право надання послуг в сфері грального бізнесу надає
право суб'єкту підприємницької діяльності придбати патенти для відокремлених
підрозділів і за місцем своєї реєстрації, оскільки ставки патенту для грального
бізнесу є фіксованими, не залежать від місця розташування об'єктів надання
послуг та їх розмір не регламентується місцевими органами влади за місцем фактичного надання послуг.
Окрім того, в самих патентах
№701011, №701012, №701332 (а.с.12-14) вказане місце розташування об'єкту щодо надання гральних послуг, а саме:
м.Ялта, вул. Київська, зупинка кінотеатр «Октябрь», що унеможливлює їх
використання для іншого відособленого підрозділу ТОВ «ІГРА».
Суд вважає, що в даному випадку торгові
патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу
придбані та використовувались у встановленому законом порядку, а висновок
перевіряючих в акті перевірки з цього приводу є помилковим та таким, що не
відповідає вимогам чинного законодавства.
Оскаржене рішення прийнято з-за відсутності встановлених
законом підстав, а тому його прийняття посадовою особою органу державної
податкової служби є порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, п.11 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», ч.2 ст.11 Закону України
«Про систему оподаткування».
Оскільки оскаржене рішення податкового органу є
безпідставним та прийняте із грубим порушенням норм матеріального права, суд
повинен визнати такий акт суб`єкту владних повноважень протиправним та
скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Відповідно до положень ч.2 ст.162 КАС України суд повинен
винести постанову про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у м.Ялті
щодо включення до акту перевірки від 02.05.2008 року №000092 відомостей про
надання ТОВ «ІГРА» послуг в сфері грального бізнесу без придбання 3-х торгових
патентів.
Оскільки судом не встановлена протиправність підстав для
проведення перевірки та порядку її проведення посадовими особами ДПІ у м.Ялті в
інший частині, а тому в задоволені позовних вимог щодо визнання дій перевіряючи
у цій частині слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС
України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В
И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головних
державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у м.Ялта ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо
включення до акту перевірки від 02.05.2008 року №000092 відомостей про надання
послуг в сфері грального бізнесу без придбання 3-х торгових патентів.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової
інспекції у м.Ялта від 15.05.2008 року №0003542303 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА» на суму 67,74 грн.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 04.03.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4607523 ?
Документ № 4607523 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4607523 ?
Дата ухвалення - 24.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4607523 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4607523 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4607523, Одеський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4607523, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4607523 відноситься до справи № 2-а-8696/08/1570
Це рішення відноситься до справи № 2-а-8696/08/1570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
