Ухвала суду № 46072264, 26.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2015

Справа № 910/3386/13

За заявою Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

Про визнання рішення № 910/3386/13 від 17.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

Про стягнення 977 430,34 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення 884 582,10 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 59 524,52 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 181,99 грн. інфляційної складової боргу, 5 212,17 грн. трьох відсотків річних та 26 929,56 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором на постачання електричної енергії № 130 від 17.12.1990 р., додатковими угодами про постачання електричної енергії та додатками до даного договору і угод.

Ухвалою суду від 22.02.13 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/3386/13.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/3386/13 від 17.04.2013 р. позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 884 582,10 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 59 524,52 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1 181,99 грн. інфляційних втрат, 5 212,17 грн. трьох відсотків річних, 26 929,56 грн. пені та 19 548,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом у справі № 910/3386/13 було видано наказ від 13.05.2013 р.

23.06.2015 р. Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання рішення Господарського суду м. Києва № 910/3386/13 від 17.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

У відповідності до частин 2 – 5 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК України процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи вищенаведене, оскільки нормами чинного законодавства України не передбачено визнання рішення господарського суду таким, що не підлягає виконанню, то у Господарського суду м. Києві відсутні правові підстави для розгляду заяви Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання рішення Господарського суду м. Києва № 910/3386/13 від 17.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, у зв’язку з чим суд залишає дану заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення заяву Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання рішення Господарського суду м. Києва № 910/3386/13 від 17.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Гавриловська