Ухвала суду № 46065348, 24.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/917/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Данилівського дослідного держлісгоспу Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького, с. Черкаська Лозова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", смт. Покотилівка до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків про визнання частково незаконним та скасування пунктів рішення за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився 2. Загинайко І.В., дов. від 10.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконними та скасування пунктів 9, 9.1 додатку № 2 рішення Харківської міської ради № 158/10 від 23 червня 2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд".

Ухвалою господарського суду Харківської обалсті від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/917/14 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/917/14 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить призначити по справі судову експертизу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та першого відповідача у судове засідання не з*явилися та у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 15:00.

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй Постанові від 08 жовтня 2014 року у справі №922/917/14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача - станом на жовтень місяць 2014 року; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Зобов*язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові 08 жовтня 2014 року у справі №922/917/14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на жовтень місяць 2014 року; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи. Докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова І.П. Жигалкін