Ухвала суду № 46064741, 02.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.15р. Справа № 904/643/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 487 559,67 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: Сиса В.В., довіреність № 2 від 19.01.2015 року, представник;

від боржника: Клименкова Я.О., довіреність № 131/1001 від 12.05.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" заборгованість у сумі 9 465 200,69 грн., судовий збір у сумі 73 080,00 грн. Розстрочено виконання рішення суду на 2 (два) місяці за наступним графіком: 4 732 600,34 грн. заборгованості - не пізніше 30.04.2015 року; 4 732 600,35 грн. заборгованості та 73 080,00 грн. судового збору - не пізніше 31.05.2015 року. Припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 12 022 358,98 грн.

18.05.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року видано наказ із строком пред'явлення його до виконання до 15.05.2016 року.

22.06.2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/643/15 таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим заявник просить також видати новий наказ.

Подану заяву боржник обґрунтовує добровільним погашенням частини боргу у сумі 9 400 000,00 грн., що підтверджується наданими до заяви копіями платіжних доручень № 296214 від 26.05.2015 року на суму 7 000 000,00 грн., № 291660 від 21.04.2015 року на суму 400 000,00 грн., № 291209 від 16.04.2015 року на суму 1 500 000,00 грн., № 290513 від 09.04.2015 року на суму 500 000,00 грн.

Залишок заборгованості складає 138 280,69 грн., з яких: 65 200,69 грн. - основна заборгованість, 73 080,00 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2015 року.

02.07.2015 року стягувач подав до канцелярії суду письмові пояснення в яких зазначає, що станом на 02.07.2015 року боржник остаточно розрахувався зі стягувачем, сплативши залишок заборгованості у сумі 65 200,69 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору. В обґрунтування викладеному надав копії платіжних доручень № 300633 від 23.06.2015 року на суму 65 200,69 грн. та № 301574 від 26.06.2015 року на суму 73 080,00 грн.

У судовому засіданні 02.07.2015 року представник боржника також надав докази сплати залишку заборгованості у загальній сумі 138 280,69 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачена можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо обов'язок боржника став відсутнім повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Пунктом 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті у випадку якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

За обставинами справи після винесення судового рішення боржник здійснив повне погашення заборгованості разом із судовим збором у загальній сумі 9 538 280,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

За вказаних обставин наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/643/15 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Подана боржником заява про видачу нового судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до нормативних положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України видача нового судового наказу за результатом розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не передбачена.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/643/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" заборгованості у сумі 9 465 200,69 грн., судового збору у сумі 73 080,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві щодо видачі нового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.07.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя І.І. Колісник