Ухвала суду № 46064724, 01.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

01 липня 2015 р. Справа № 902/1722/14

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши матеріали справи №902/1722/14

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" (код ЄДРПОУ 33104475, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А)

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27)

про порушення справи про банкрутство

за участі:

арбітражного керуючого: Ретьмана О. А.;

представника ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик": Урядова В. Ю.;

представника ПАТ "Державний ощадний банк України": Канципи Є. С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тісецького С. С. перебувала справа №902/1722/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про порушення справи про банкрутство.

За наслідками розгляду вказаної справи 29.12.2014 року прийнято ухвалу про порушення провадження у справі, яку в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

16.06.2015 до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1722/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2014; справу № 902/1722/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.06.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи та передано справу №902/1722/14 для розгляду судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду 19.06.2015 р. суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до провадження; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні суду на 01.07.2015 р.

На визначену дату в підготовче засідання суду з'явились: арбітражний керуючий (розпорядник майна) - Ретьман Олег Андрійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" та представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзиву та інших письмових доказів, що витребовувались судом не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме ухвалою суду від 19.06.2015 р., яка направлена на адресу боржника з повідомленням про вручення (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27), що підтверджується реєстром поштових відправлень № 755 від 22.06.2015 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Натомість від представника боржника надійшло клопотання № 4-20 "б" від 30.06.2015 р. про перенесення підготовчого засідання, з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий - Ретьман Олег Андрійович, представники ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" та ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечили проти задоволення даного клопотання та наполягали на порушенні справи про банкрутство.

Суд, дослідивши клопотання представника боржника, заслухавши думку учасників судового процесу, відмовляє в задоволенні даного клопотання, як необгрунтованому. Так, посилання боржника на те, що його представник зайнятий і не може взяти участь в розгляді справи судом не приймаються, оскільки боржник вправі направити для представництва своїх інтересів іншого представника. Інші доводи боржника грунтуються на його припущеннях і також не можуть братися судом до уваги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", суд з'ясував наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.03.2014 року у справі № 902/166/14 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик" та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь позивача 3 411 687, 50 грн. - заборгованості, 14 884,29 грн. - пені за невиконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 153 028, 48 грн. - 3% річних, 30 415,1 грн. - інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68 004, 13 грн..

Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання було видано відповідний наказ від 07.04.2014 року.

02.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 43867615 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 07.04.2014 року у справі № 902/166/14.

16.07.2014 року у ході виконання вказаного вище наказу суду, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.07.2014 року накладено арешт у межах суми 3 678 019,50 грн. на кошти, що містяться на рахунках публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", а саме :

- № 26003302009901 (ПАТ "ВТБ Банк");

- № 26004012454100, № 26048012454100 (ПАТ "Укрсиббанк");

- № 26006619990802, № 26007619990801, № 26046619997683; № 26047619997682 (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк");

- № 26002006579001 (ПАТ "Український інноваційний банк");

- № 2600233729 № 26002300079289 (Філія - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", № 26028303396 (Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця");

- № 26001060507987, № 26051060477283, № 26100000962063 (Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк";

- № 26100302296 (ПАТ "Діамантбанк"), № 26005001007767 (ПАТ "Радикал Банк");

- № 26000020038800, № 26001030038800 (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"); № 260070998 (ПАТ "Унікомбанк").

Листом № 102-20-2-14/269 від 25.07.2014 року Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця, повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", відкритих у ПАТ "Промінвестбанк", а також про те, що станом на 25.07.2014 року кошти на цих рахунках відсутні.

Згідно листа № 7114/50.2/2.2-50.2/2 від 29.07.2014 року ПАТ "Діамантбанк" повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника, а також про недостатність коштів на рахунках для виконання вказаної постанови.

Вінницьке відділення ПАТ "Радикал банк" листом повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд", та про недостатність коштів на рахунку, станом на 30.07.2014 року для виконання згаданої постанови.

Листом № 20.1.0.0.0/7-20140728/3497 від 28.07.2014 року ПАТ "Приватбанк" повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а також про відсутність коштів для виконання даної постанови.

29.09.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомило листом № 22-21/26389 державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року прийнята до виконання, а також про відсутність коштів для виконання даної постанови.

Листом № 505/0/5-14-БТ від 29.07.2014 року ПАТ "Український інноваційний банк" повідомило державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року (ВП № 43867615) прийнята до виконання, а також про недостатність коштів для виконання зазначеної постанови.

Листом № 2279/100-2 від 29.07.2014 року Відділення "Київська регіональна Дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" повідомило державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року (ВП № 43867615) прийнята до виконання, а також про те, що станом на 28.07.2014 року залишок коштів на поточному рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" відсутній.

17.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 43867615 до зведеного виконавчого провадження № 44072138, яке веде відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області листом від 30.06.2015 року за №50/1 02.2-27/2 повідомило, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №44072138 про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь юридичних осіб - стягувачів заборгованості на загальну суму 14403718,10 грн., до складу якого входить виконавче провадження №43867615 з виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі №902/166/14 від 07.04.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Севєродонецького "Обєднання Склопластик" 3411687,50 грн. заборгованості, 14884,29 грн. пені, 153028,48 грн. - 3% річних, 30415,10 грн. інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68004,13 грн.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем повторно здійснено запити до установ, що здійснюють реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно; винесено постанову про розшук майна боржника, а саме 139-ти одиниць сільськогосподарської техніки; повторно надіслані платіжні вимоги для примусового списання коштів з рахунків боржника. Згідно відповідей з банківських установ встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" становить 3 678 019,50 грн.

Станом на день розгляду заяви кредитора 01.07.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Беручи до уваги приписи статей 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з огляду на обгрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність (рішення суду від 20.03.2014 року, яке набрало законної сили), сума вимог складає більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачена боржником протягом трьох місяців (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.07.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

15.12.2014 року арбітражним керуючим Ретьманом Олегом Андрійовичем подано до суду заяву № 01-04/363 від 12.12.2014 року про згоду на участь у справі № 902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд". До заяви арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 382 від 26.02.2013 року.

В судовому засіданні 01.07.2015 року присутній арбітражний керуючий підтримав вказану заяву.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Ретьман Олег Андрійович відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/1722/14 та призначення його арбітражним керуючим публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" (код ЄДРПОУ 33104475, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А) в сумі 3 663 135,21 грн., з яких: 3 411 687,50 грн. - заборгованості, 153 028,48 грн. - 3% річних, 30 415,1 грн. - інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68 004, 13 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 26 жовтня 2015 року.

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: Ретьман Олег Андрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 382 від 26.02.2013 року (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 12, кв. 2).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Ретьмана О. А. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27). Заборонити керівництву Боржника - публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20 серпня 2015 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 20 серпня 2015 р.

Призначити попереднє засідання на 09 вересня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1115.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 01 вересня 2015 р.

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

9. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А)

3 - боржнику (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27)

4 - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7)

5 - арбітражному керуючому Ретьману О. А. (25002, вул. Енергетиків, буд. 12, кв. 2, м. Кіровоград)

6 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

8 - Вінницькому міському суду Вінницької області - 21100, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17