Постанова № 46063910, 01.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 906/690/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

відділу ДВС - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.15 р.

у справі № 906/690/14 (суддя Гансецький В.П. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення в сумі 9223626 грн. 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015р. позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подав до господарського суду Житомирської області скаргу №14/2-601 від 07.04.15р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, у якій скаржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 по виконанню наказу від 17.10.2014р. № 906/690/14 та визнати незаконною дану постанову. Скаржник також просить зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП № 46894511, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.2015 р. у справі №906/690/14 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.04.15р. № 14/2-601. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.15р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/690/14 від 17.10.14р. у справі № 906/690/14. Визнано незаконною постанову від 01.04.15р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/690/14 від 17.10.14р. у справі № 906/690/14. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження ВП № 46894511 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/690/14 від 17.10.14р. у справі № 906/690/14 про що винести відповідну постанову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач Комунальне підприємство теплозабезпечення подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини справи, а висновки місцевого господарського суду суперечать обставинам справи.

Зокрема, на думку апелянта, місцевий господарський суд не врахував, що Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення. При цьому, норми Закону України "Про виконавче провадження" (п.15 ч.1 ст.37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі. Внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони та відділ ДВС не забезпечили явку представників сторін у судове засідання, однак були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

30.06.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливості підтримання скарги та подання додаткових доказів, оскільки 01.07.2015 р. представник буде задіяний у розгляді справ у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, представляти інтереси відповідача в суді при розгляді даної справи може будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю.

Також у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач (скаржник) зазначає про намір подати докази.

Згідно приписів ч. 1 ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не зазначає, які саме докази має намір подати та які обставини справи ними підтверджуються. Також, не зазначає причини неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції чи направлення поштою до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга позивача прийнята до провадження 19.06.2015 р. Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги закінчується 06.07.2015 р. (з урахуванням вихідних днів). Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги сторонами не заявлялося.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників сторін та органу ДВС за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.2014р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014р., позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до КП теплозабезпечення задоволено частково. Стягнуто з КП теплозабезпечення на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 002 878,95 грн. боргу за отриманий газ згідно договору № 13/2661-БО-10 купівлі-продажу природного газу від 28.12.12р., 600 000,00 грн. пені, 103 231,37 грн. інфляційних нарахувань, 237 310,76 грн. 3% річних та 73 031,65 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ №906/690/14 від 17.10.2014 р.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно даних позивача у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №46894511 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/690/14 від 17.10.14р., виданого на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.14р. у справі № 906/690/14.

01.04.15р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 226).

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №648 від 05.09.13р., Комунальне підприємство теплозабезпечення включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. № 2711-IV (а.с. 243).

Відповідно до преамбули Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.12р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012, Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року №2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене (п.2 рішення Конституційного Суду України).

Згідно абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно п.1 п.1.4 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Сума заборгованості, стягнута згідно рішення господарського суду у справі №906/690/14 утворилася після встановленої законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункової дати, тобто після 01.01.13р.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 46894511 по виконанню наказу від 17.10.14р. №906/690/14 порушено абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та ст.ст. 37 і 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки він не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження ВП № 46894511 по стягненню боргу з тих лише підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Враховуючи наведене, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.2015 р. у справі № 906/690/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.2015 р. у справі № 906/690/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи №906/690/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.