Ухвала суду № 46063838, 03.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2015 р. Справа № 917/1390/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3615 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі № 917/1390/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Землянки", с. Землянки, Глобинський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", м. Київ, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач подав позов в якому просив суд стягнути суми боргу за договором поставки № 27/10-01 ВЭ-АФ 2010 від 27.10.2010 року в сумі 2453888,01 грн., з яких: 2025211,97 грн. - сума неповернутого авансу, 164624,76 - пеня, 234255,70 грн. - інфляційні нарахування та 29 795,58 грн. - 3 % річних..

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі № 917/1538/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Агрофірма "Землянки" на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" 2025211,97 грн. на повернення авансового платежу, 156105,56 грн. пені та 43626,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постановити нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/1390/14 від 03.06.2015 року в повному обсязі, та постановити нове рішення яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, надати строк на оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження представника який подає апеляційну скаргу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги додано довіреність від 23 вересня 2013 року на Фурман І.В., довіреність дійсна протягом одного року з дати її видачі, тобто до 23 вересня 2014 року.

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів на право підпису особи яка подає апеляційну скаргу, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 12-ти аркушах у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.