Ухвала суду № 46063817, 30.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 916/1745/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням,

від Одеської міської ради ОСОБА_2, за довіреністю,

від ТОВ «МАСТЕР-ПРОЕКТ» - ОСОБА_3, за довіреністю,

від Департаменту КВ ОМР ОСОБА_4, за довіреністю,

від ОСОБА_5 ОСОБА_6, за довіреністю,

від ОСОБА_7 ОСОБА_7, за паспортом,

від ОСОБА_8 ОСОБА_8, за паспортом,

від ОСОБА_9 ОСОБА_10, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви першого заступника прокурора м. Одеси про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №916/1745/15

за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ПРОЕКТ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_9;

5. ОСОБА_8

про розірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки

встановив:

У квітні 2015 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРПРОЕКТ» про:

- розірвання договору оренди від 25.02.2002р., укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «МАСТЕР ПРОЕКТ» щодо земельної ділянки загальною площею 1600 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56;

- припинення права володіння та користування ТОВ «МАСТЕР-ПРОЕКТ» земельною ділянкою;

- зобовязання ТОВ «МАСТЕР-ПРОЕКТ» повернути земельну ділянку площею 1004 кв.м., передана останньому для благоустрою прилеглої території та площею 596 кв.м., передана для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру, розташовані за вказаною вище адресою.

Прокурор у позові та окремо у заяві від 28.04.2015р. просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «МАСТЕР ПРОЕКТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: 5110136900:22:38:001 та 5110136900:22:38:002, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,56, посилаючись на встановлення в ході проведених перевірок наміру відповідача забудувати вказані землі, не дивлячись на те, що це призведе до порушення умов їх цільового використання, вказаних в орендній угоді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 червня 2015 року (суддя Лічман Л.В.) відмовлено в задоволенні заяви першого заступника м. Одеси про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_9 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та задовольнити клопотання першого заступника м. Одеси про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 30.06.2015р. о 12:30 год.

16.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви першого заступника м. Одеси про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказана апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. була прийнята до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_9.

У запереченнях на апеляційні скарги представник ТОВ «МАСТЕР-ПРОЕКТ» їх не визнав, вважаючи доводи скарг необґрунтованими, а оскаржену ухвалу суду законною.

Інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом надання відзивів на апеляційні скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, перевіривши застосування норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

За приписами ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про забезпечення позову, скасування забезпечення позову (пункт 5). У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» із змінами та доповненнями встановлено, що статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Пунктами 5, 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК. Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

У звязку із помилковим прийняттям апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню та враховуючи вищенаведені процесуальні норми, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області та повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_9 при поданні апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, ч.ч. 1, 2 ст. 106

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви першого заступника прокурора м. Одеси про вжиття заходів до забезпечення позову-припинити.

2. Повернути ОСОБА_9 (65089, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений відповідно до квитанції N N160М59690 від 09.06.2015р.

3. Матеріали справи №916/1745/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_12