Ухвала суду № 46063545, 26.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2011 року Справа № 5013/1579/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Креатив»на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011 року у справі №5013/1579/11

за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград

до приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград

про стягнення 183 100 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Креатив»на свою користь 171 103 грн. 89 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 945 грн. 35 коп. 3% річних, 10 051 грн. 15 коп. пені та понесених судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011 року у справі №5013/1579/11 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Креатив» на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 171 103 грн. 89 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 945 грн. 35 коп. 3% річних, 10 051 грн. 15 коп. пені, 1 831 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011 року у справі №5013/1579/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 відмовити.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993року за №50 (з наступними змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість до апеляційної скарги додане платіжне доручення №5212 від 17.10.2011 року про сплату приватним акціонерним товариством«Креатив» 915 грн. 51 коп. судового збору, яке не відповідає вищезазначеним вимогам Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита».

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.46, ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Креатив»на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011 року у справі №5013/1579/11 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявникам повторно.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько