Рішення № 46063335, 30.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа № 925/810/15

За позовом виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Ваше весілля"

про стягнення 6154 грн. 70 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю від 05.01.2015 №8-01-21;

від відповідача: не з'явилися.

за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Приходька Д.А.

Виконувач обов'язків прокурора м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до приватного підприємства "Ваше весілля" про стягнення на користь Черкаської міської ради 6154 грн. 70 коп., у тому числі: 5495 грн. 82 коп. боргу з оплати пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою за період з квітня 2014 року по березень 2015 року та 658 грн. 88 коп. пені.

Також прокурор просить господарський суд покласти судовий збір на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою за укладеним між сторонами договором пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 03.04.2014 №574.

Ухвалою від 12.05.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 16.06.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 16.06.2015. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, призначене на 16.06.2015, відклав розгляд справи на 9 годину 30.06.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 30.06.2015, прокурор та представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 12.05.2015 і від 16.06.2015, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу цих ухвал належним чином і, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року Черкаська міська рада як виконавець і приватне підприємство "Ваше весілля" як замовник уклади договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою №574 (далі - договір №574).

За умовами договору №574 замовник зобов'язався оплачувати пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста по бульвару Шевченка, біля будинку №403 площею 56 кв. м., на території якого розташований торговий павільйон №3 замовника в комплексі з зупинкою громадського транспорту площею 30 кв. м (тимчасова споруда), а виконавець зобов'язався забезпечувати належне утримання прилеглої до зазначеної тимчасової споруди території.

Згідно з п. 1.2 договору №574 його сторони погодилися, що замовник сплачує пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою у розмірі 15 грн. 14 коп. за добу.

Відповідно до п. 1.3 договору №574 замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому у п.1.2. договору, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним.

У п. 3.3 договору №574 його сторони передбачили, що у разі несвоєчасного внесення плати із замовника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 6.1. договору №574 сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 03.04.2019.

За період з квітня 2014 року по березень 2015 року відповідач на виконання договору №574 мав сплатити позивачу 5495 грн. 82 коп. пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №574 не виконав, пайову участь за період з квітня 2014 року по березень 2015 року у сумі 5495 грн. 82 коп. не сплатив.

Отже, борг відповідача перед позивачем з оплати пайової участі за договором №574 за період з квітня 2014 року по березень 2015 року становить 5495 грн. 82 коп. що підтверджується розрахунком департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 16.04.2015 №4978-01-21.

За прострочення сплати пайових внесків позивач нарахував відповідачу до сплати 658 грн. 88 коп. передбаченої п. 3.3 договору №574 пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення з 01.11.2014 по 30.04.2015.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошові зобов'язання за договором №574 щодо оплати в установлений цим договором строк пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою в сумі 5495 грн. 82 коп., чим порушив право позивача на своєчасне отримання вказаної суми коштів. Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми боргу і передбаченої п. 3.3 договору №574 пені.

Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем договору №574, умовами цього договору і вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Ваше весілля" (вул. Різдвяна, буд. 43, кв. 55 м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34924261) на користь Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542) - 5495 грн. 82 коп. боргу з оплати пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою та 658 грн. 88 коп. пені.

Стягнути з приватного підприємства "Ваше весілля" (вул. Різдвяна, буд. 43, кв. 55 м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34924261) на користь Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 03.07.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко