Ухвала суду № 46062616, 18.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № 47/504-07

вх. № 11129/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №19-юр/43 від 20.06.2007 р.;

боржника - не з"явився;

розглянувши заяву стягувача про внесення виправлень в наказ господарського суду по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства завода "Південкабель" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", м. Харків

стягнення 277400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволені повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, р/р 26008301730010 в філії Орджонікідзевського відділення Промінвестбанка м. Харкова, МФО 351351, код ЄДРПОУ 05755855) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південкабель" (61001 МПС, р/р 26005300897 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00214534) заборгованість у розмірі 277400,00грн., держмита у розмірі 2774,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

21 грудня 2007 р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду від "10" грудня 2007 р. зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "10" грудня 2010 р.

09 лютого 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою, в якій він просить внести зміни в наказ господарського суду від 10 грудня 2007 року в частині зазначення адреси позивача, а саме: м. Харків, вул. Автогенна, 7, 61099.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року розгляд заяви стягувача про внесення виправлень до наказу господарського суду призначено на "18" лютого 2011 р. о 09:30.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав надана до господарського суду заяву про внесення виправлень в наказ господарського суду та надав заяву (вх.№4589) в якій він просить поновити строк пред"явлення наказу до виконання в порядку ст. 119 ГПК України, оскільки строк пропущено з поважних причин, а саме виконавчою службою Орджонікідзевського району було відмовлено у прийнятті виконавчого документу у зв"язку з тим, що в наказі господарського суду від 21 грудня 2007 року не була вказана юридична адреса стягувача.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву стягувача, вислухавши пояснення стягувача у судовому засіданні та матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволені повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, р/р 26008301730010 в філії Орджонікідзевського відділення Промінвестбанка м. Харкова, МФО 351351, код ЄДРПОУ 05755855) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південкабель" (61001 МПС, р/р 26005300897 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00214534) заборгованість у розмірі 277400,00грн., держмита у розмірі 2774,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

21 грудня 2007 р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду від "10" грудня 2007 р. зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "10" грудня 2010 р.

Відповідно до ч.2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву стягувача та виправити помилку в наказі господарського суду від 21 грудня 2007 року, щодо визначення адреси позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південкабель" - слід читати: " (61099, вул. Автогенна, 7, м. Харків, МПС, р/р 26005300897 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00214534)".

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 13 січня 2011 року стягувачу відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання щодо виконнання наказу №47/504-07 виданого 21.12.2007 р. господарським судом Харківської області про стягнення з ВАТ заводу "Потенціал" суми боргу у розмірі 280292,00 грн., у зв"язку з тим, що у виконавчому документі, всупереч п.3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" відсутне місцезнаходження стягувача, а також відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стягувач не отримав коштів за виконанням наказу від 21.12.2007 року по справі №47/504-07, тобто рішення господарського суду Харківської області від 10.12.07 року, яким позовні вимог були задоволені повністю, на теперішній час не виконано.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення господарського суду відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження", а також враховуючи, що строк для пред"явлення наказу господарського суду Харківської області від 21.12.2007 р. по справі № 47/504-07 до виконання був пропущений з поважних причин, суд вважає дану заяву стягувача про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду від 21 грудня 2007 року - задовольнити.

2. Вважати вірною адресою стягувача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південкабель" - (61099, вул. Автогенна, 7, м. Харків, МПС, р/р 26005300897 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00214534).

3. Заяву стягувача про відновлення строку для пред"явлення до виконання наказу - задовольнити.

4. Відновити строк пред"явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.12.2007р. - встановлений кінцевий строк пред"явлення його до виконання до 10.12.2010 р.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/504-07

Ухвалу підписано 21 лютого 2011 року.