Ухвала суду № 46061870, 30.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси), м. Одеса;

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Надія, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2 представник ДП "Одеський морський торгівельний порт" довіреність № 20/7-1591 від 14.11.2014 р.; ОСОБА_3 представник ПАТ „Перший Український ОСОБА_4 на підставі довіреності від 05.11.2013 р. за № 2698; ОСОБА_5 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - довіреність від 24.03.2015 р. за № 2112/09;

від банкрута: ліквідатор ТОВ „Надія арбітражний керуючий ОСОБА_6 на підставі свідоцтва.

СУТЬ СПОРУ: 31.05.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява УПФУ Малиновському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст.6,7 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон №2343-ХІІ) у звязку з неспроможністю боржника погасити кредиторську заборгованість в сумі 311223 грн. 23 коп., яка становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат протягом трьох місяців після встановленого строку сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2011 р. порушено провадження у справі №1/17-2182-2011 про визнання ТОВ „Надія банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серії АВ № 548009 від 24.01.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2011 р. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси визнано кредитором ТОВ „Надія з грошовими вимогами до боржника на суму 311223 грн. 23 коп. та зобовязано Кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія у офіційний друкований орган з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

В газеті „Урядовий курєр від 30.06.2011 р. № 116 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 28.08.2012 р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Надія на суму 107876487 грн. 30 коп.

Постановою господарського суду від 04.10.2012 р. ТОВ „Надія визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2014 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 та призначено ліквідатором ТОВ „Надія арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобовязано продовжити ліквідаційну процедуру ТОВ „Надія, передбачену ст.ст. 22-26,29-34 Закону (№2343-ХІІ), з урахуванням положень Закону № 4212-VІ, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду ліквідаційний баланс на затвердження.

30.06.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ліквідатора ТОВ „Надія надійшло клопотання (№ 3-1070/15) про накладення арешту на автомобіль марки AUDI А 6, Limousine Quattro 2,8 FSI, 2008 р. виг., номер кузову WAUZZZ4FX8N085375, двиг. BDX 007387, колір чорний „Фантом, перламутр; зобовязання Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) передати ліквідатору ТОВ „Надія арбітражному керуючому ОСОБА_6 зазначений автомобіль, який перебуває на штрафному майданчику ТОВ „ОТП Факторинг Україна (Яке є правонаступником ПАТ „ОТП ОСОБА_4, згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю б/н від 29.04.2010 р. та договору відступлення прав б/н від 30.04.2010 р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ „Надія про арешт, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів та інші матеріали справи про банкрутство ТОВ „Надія, заслухавши доводи представників кредиторів та учасників справи, господарський суд встановив, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№2343-ХІІ).

Відповідно до ст. 25 Закону (№2343-ХІІ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 2 ст. 49 Закону (№2343-ХІІ в редакції чинній з 19.01.2013р.) зазначено, що продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Статтею 12 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених ст. 67 ГПК України. До заходів заявлених вимог належить, зокрема, накладення арешту на майно.

Захід до забезпечення вимог є засобом запобігання можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи. У вирішенні питання про вжиття відповідних заходів до забезпечення заявлених вимог суд має враховувати, поміж іншого, адекватність вимог заявника щодо забезпечення заявлених вимог, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення заявленої вимоги і предметом такої вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення вимоги; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів.

Умовою застосування заходу за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, у даному випадку автотранспортні засоби, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" - розшук та затримання транспортних засобів боржника здійснюється на підставі виконавчих документів, що перебувають на виконанні в органах ДВС.

Відповідно до приписів чинного законодавства України право оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають органи Державної виконавчої служби в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність, процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках".

Таким чином підставою для вчинення дій щодо розшуку транспортних засобів є рішення суду в частині розшуку та затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ліквідатора ТОВ „Надія про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство № 1/17-2182-2011

шляхом накладання арешту на автомобіль марки AUDI А 6, Limousine Quattro 2,8 FSI, 2008 р. виг., номер кузову WAUZZZ4FX8N085375, двиг. BDX 007387, колір чорний „Фантом, перламутр;

3. Зобовязання Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) вилучити у ТОВ „ОТП Факторинг Україна та передати на відповідальне зберігання ліквідатору ТОВ „Надія арбітражному керуючому ОСОБА_6 (свідоцтво № 283 від 25.02.2013 р.) автомобіль марки AUDI А 6, Limousine Quattro 2,8 FSI, 2008 р. виг., номер кузову WAUZZZ4FX8N085375, двиг. BDX 007387, колір чорний „Фантом, перламутр, який перебуває на штрафному майданчику ТОВ „ОТП Факторинг Україна (Яке є правонаступником ПАТ „ОТП ОСОБА_4, згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю б/н від 29.04.2010 р. та договору відступлення прав б/н від 30.04.2010 р.).

3. Виконання ухвали покласти на Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_6, Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Надія (65005, м ОСОБА_5, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 р. № 283.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Надія (65005, м ОСОБА_5, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639).

Ухвала, згідно з ст. 67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення, набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 20 01.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала відповідає вимогам ст. 18, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та згідно зі статтею 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суддя Г.М. Зеленов