Ухвала суду № 46061536, 19.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2015 р. Справа№ 914/1488/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 389 від 26.05.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 05-05/2015 від 05.05.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.) про стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.05.2015 року. Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено до 10.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 10.06.2015 року розгляд справи відкладено до 16.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено до 19.06.2015 року, для надання переліку питань для призначення судової експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.05.2015 року за вх. № 19943/15 позивач подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

20.05.2015 року за вх. № 20792/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.05.2015 року за вх. № 21935/15 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.06.2015 року за вх. № 23738/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24694/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24695/15 позивач подав клопотання про надання оригіналів документів.

15.06.2015 року за вх. № 2527/15 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

16.06.2015 року за вх. № 2548/15 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовуючи це тим, що Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року, який було подано відповідачем ФОП ОСОБА_1 ніколи не підписував та йому взагалі не відомо про факт його існування.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.06.2015 року за вх. № 22576/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2015 року за вх. № 23898/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.06.2015 року за вх. № 24811/15 відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

19.06.2015 року за вх. № 25207/15 відповідач подав клопотання по справі.

Предмет доказування у справі це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи, до них відносяться обставини, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги і заперечення.

У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача. Під предметом позову розумується певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову стосовно своїх вимог щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу, що підтверджується позицією Вищого господарського суду України, яка включена у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року ( із змінами та доповненнями).

Межі заявленого спору, матеріали справи свідчать про те, що для зясування питань, які виникли в ході судового вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача за вх. № 2548/15 від 16.06.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити. Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручити їх проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2.Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.) про стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн. зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3.Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

3.1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року одночасно (чи в різні терміни) з оформленням решти тексту даного документу, з яким відтермінуванням?

4.Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової бухгалтерської експертизи матеріали справи №914/1488/15.

5.У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7.Зобовязати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.