Ухвала суду № 46061188, 24.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/8450/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест»

про розірвання договору поруки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чернишенко А.Г., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про розірвання договору поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/8450/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.

12.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

13.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано письмові пояснення.

13.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про фіксування судового процесу.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд справи було призначено на 10.06.2015 р.

10.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 10.06.2015 р. представники позивача та третьої особи не з'явились, представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2015 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 10.06.2015 р. не з'явився, у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. та від 19.05.2015 р., а також у зв'язку із задоволенням судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 р.

У судове засідання 24.06.2015 р. представник відповідача з'явився, представники позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про розірвання договору поруки залишити без розгляду.

Суддя О.В. Нечай