Ухвала суду № 46061003, 01.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/3252/15-г

За позовом Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ"

про зобов'язання укласти договір

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ніколаєв О.С. по довіреності № б/н від 22.12.2014р.

Від відповідача: Богданов О.В. по довіреності № 1/06-14/2049 від 23.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва переданий позов Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" укласти договір про надання послуг автостанціями та автовокзалом "Київ" автомобільному перевізнику та додаткову угоду до нього в редакції Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3252/15-г, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.03.2015р., за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.04.2015р. та викликано в судове засідання Романюту Олександра Івановича для дачі пояснень по суті заявленого позову.

24.03.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване наступним. Предметом розгляду позову ДП «Київпассервіс» є зобов'язання ТОВ «Гюнесл» укласти новий договір «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» у зв'язку із невизнанням ДП «Київпассервіс» Договору № 86-13 від 20.06.2013 року «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» укладеним та таким, що діє на даний час.

16.03.2015 року ухвалою Господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі № 910/6136/15-г за позовом ТОВ «Гюнсел» до ДП «Київпассервіс» про визнання Договору № 86-13 від 20.06.2013 року «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» укладеним та стягнення боргу за даним договором.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач у зв'язку з розглядом у Господарському суді м. Києва пов'язаної справи № 910/6136/ 15-г про визнання Договору № 86-13 від 20.06.2013 року укладеним, спросить зупинити провадження у справі № 910/3252/15- г за позовом ДП «Київпассервіс» до ТОВ «Гюнсел» про зобов'язання укласти договір, до прийняття судового рішення та набрання їм чинності у пов'язаній справі № 910/ 6136/15-г.

31.03.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В даному судовому засіданні суд поставив на обговорення заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому суд звертає увагу заявника, що предметом позову даного спору є зобов'язання укласти договір про надання послуг автостанціями та автовокзалом "Київ" автомобільному перевізнику та додаткову угоду до нього в редакції Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС".

А предметом розгляду справи № 910/6136/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" до Державного підприємства "Київпассервіс" про визнання договору укладеним та стягнення боргу.

За таких обставин, справи № 910/3252/15-г та дана справа взагалі не є пов'язаними та результати вирішення спору не можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, а отже не має і неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 910/6136/15-г .

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд виходить з загального принципу встановленого ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, відповідно до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа 910//6136/15-г не пов'язана зі справою № 910/3252/15-г та їх розгляд не може вплинути на розгляд даної справи по суті.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27.04.2015 о 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Трофименко Т.Ю.