Ухвала суду № 46060862, 02.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/491/15

за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „МІК", с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача 2 Закарпатську обласну федерацію з тенісу, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Ярош Р.І. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідача 1 - Мінєєва І.І. (дов. №03-17/355 від 30.12.14)

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - Пильник С.Ю. (дов. №315 від 05.06.15)

від Закарпатської обласної ради ФСТ «України» - Кушнірчук В.П. - голова, керівник

від Управлінням молоді і спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - Кушнірчук В.П. (дов. №01-21/383 від 30.06.15)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 15.03.2007 року №260 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу»; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:34:001:0039 від 16.07.2009 року укладений між Ужгородською міською радою від імені якої діяв начальник управління майном міста Галас Т.Ю. та товариством з обмеженою відповідальністю „МІК"; зобов'язання сторін за договором купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:34:001:0039 від 16.07.2009 року повернути все одержане за угодою.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 22.06.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання з додатками про витребування з СУ УМВС України у Закарпатській області інвентарну справу спортивно-господарського об'єкту (тенісні корти), що знаходяться за адресою: м.Ужгород, вул.Електрозаводська,2 в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, з метою об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення по справі та підтвердження обставин справи щодо належності вказаного об'єкту до категорії спортивно-оздоровчого призначення.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник Закарпатської обласної ради ФСТ «України» у судовому засіданні подав заяву про приєднання до матеріалів справи оригіналу облікової картки тенісних кортів.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання прокурора задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про витребування з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області інвентарну справу спортивно-господарського об'єкту (тенісні корти) в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов висновку про його задоволення.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю „МІК" та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд попереджає про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним, необхідністю витребувати додаткові докази, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд клопотання відповідача 1 про застосування строків позовної давності та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/491/15 на п'ятнадцять днів до 22.07.15 .

Розгляд клопотання відповідача 1 про застосування строків позовної давності та розгляд справи належить відкласти.

Наступне засідання призначити на "22" липня 2015 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення щодо підстав відчуження/передачі спірної земельної ділянки за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 16.07.2007 року №1873 після його укладення; засвідчену копію статуту товариства.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю „МІК" про те, що у разі неприбуття у судове засідання уповноваженого представника та неподання ними витребуваних судом матеріалів, суд застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі.

Явку прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.