Ухвала суду № 46060798, 03.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" липня 2015 р. № 906/959/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Селянського господарства "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцький район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцький район, Житомирська область)

про визнання недійсним правочину та скасування протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчинське" від 21.08.2011 за прийнятими рішеннями

ВСТАНОВИВ:

Селянським господарством "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцький район, Житомирська область) подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцький район, Житомирська область) про визнання недійсним правочину та скасування протоколу № 1 загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське" від 21.08.2011 за прийнятими рішеннями.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо правил подачі та форми позовної заяви, встановлено, що подана Селянським господарством "Великохайчанське" позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік", а саме статтею 8, установлено на 2015 рік наступні розміри мінімальної заробітної плати: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, заявник звернувся до суду з двома немайновими вимогами: визнати недійсним правочин; скасувати протокол № 1 загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське" від 21.08.2011 за прийнятими рішеннями.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Тобто, звернувшись до суду з даною позовною заявою, заявник мав сплатити з двох немайнових вимог 2436,00 грн судового збору, однак, фактично ним сплачено лише 1218,00 грн. Недоплата судового збору складає 1218,00 грн.

При цьому, слід наголосити, що при повторному зверненні до суду з даним позовом, заявник зобов'язаний уточнити в прохальній частині позовної заяві зміст заявлених вимог шляхом конкретизації виду та дати прийняття оспорюваного правочину, з обов'язковим долученням копії оскаржуваного документа в якості додатків до позовних матеріалів.

Водночас, як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Вказана правова позиція підлягає застосуванню по аналогії і до спірних правовідносин з приводу скасування протоколу загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське", що неодмінно має бути враховано заявником при повторному зверненні до суду з даним позовом.

Крім того, слід також звернути увагу заявника, що приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу змісту п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано лише поштовий опис без наявності фіскального чеку, як розрахункового документу. Тобто, належних доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно, слід зауважити, що спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарських товариств, до господарського товариства за своїм суб'єктивним складом не належать до корпоративних.

Спори про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств залежно від складу сторін розглядаються господарськими або загальними судами в загальному порядку (п. 1.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/15), що також має бути враховано заявником при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Селянському господарству "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцький район, Житомирська область, 11150, код ЄДРПОУ 05532138) з Державного бюджету України 1218,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 21 від 26.06.2015.

Додаток: на 68 аркушах в тому числі квитанція № 21 від 26.06.2015.

Суддя Лозинська І.В.

1 - в наряд

2 - заявнику - рек.