Ухвала суду № 46060796, 11.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ)

2) Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.В., дов. від 02.03.15р. № 9

Романюк М.М., дов. від 28.04.15р.

від відповідача 1: Ткачова О.П., дов. від 28.05.15р. № 13019/01-01

від відповідача 2: Кошман Л.А., дов. від 26.05.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15р. проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в тому числі предмета іпотеки, а саме: комплекс будівель до складу якого входять: 1) контора 2-х поверхова загальною площею 307,7 кв.м; 2) будівля контори (стара) загальною площею 67,6 кв.м; 3) склад матеріалів загальною площею 587,6 кв.м; 4) котельня-гараж загальною площею 592,5 кв.м; 5) столярний цех загальною площею 577,5 кв.м; 6) стара будівля загальною площею 138,8 кв.м; 7) пилорама загальною площею 208,0 кв.м; 8) цех шлакоблоків загальною площею 351,7 кв.м; 9) лісорама загальною площею 116,7 кв.м; 10) котельня загальною площею 12,6 кв.м.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 11.06.15р. № 30 про додаткове обґрунтування (додаткові підстави позову).

Відповідач 1 у відзиві від 09.06.15р. № 485/02-09/15 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, зазначили, що ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як організатор електронних торгів не наділений повноваженнями перевіряти на відповідність вимогам законодавства документів щодо передачі майна на реалізацію, у тому числі документів щодо вартості такого майна. Також вказали, що електронні торги з реалізації нерухомого майна з номером лота 63594, виходячи з наявної у відповідача 1 на день проведення торгів інформації, були проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач 2 у відзиві від 10.06.15р. № 15478 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись, зокрема, на те, що оспорювані електронні торги були проведені згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 81635 від 18.05.15р., в тому числі предмета іпотеки згідно договору № 713 від 30.11.07р., господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: покупця майна на вказаних електронних торгах - Седлецького Романа Анатолійовича та іпотекодержателя майна ВАТ "Гарантбуд" - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі вказаних третіх осіб та просили відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, заявлене клопотання суд задовольняє, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" червня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Седлецького Романа Анатолійовича (м.Новоград-Волинський, вул.Замкова 3/6, кв.52, ідентифікаційний № 2875019833).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м.Київ, провулок Шевченка 12, ідентифікаційний 00039002).

5. Зобов'язати:

Позивача: завчасно направити копії позовної заяви та додаткових обґрунтувань від 11.06.15р. № 30 третім особам, докази направлення подати суду.

Відповідача - Відділ ДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області: подати копію довідки, складеної за результатами оспорюваних прилюдних торгів; докази розподілення коштів від проданого майна позивача.

Третіх осіб: подати письмові відзиви по суті спору та витяги про включення до реєстру ФОП та юридичних осіб.

Сторони вправі подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 6 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек.),

5 - третій особі - Седлецькому Р.А. (м.Новоград-Волинський, вул.Замкова 3/6, кв.52)(рек. з повід. про вруч.),

6 - третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м.Київ, провулок Шевченка 12)

(рек. з повід. про вруч.).