Ухвала суду № 46060712, 24.02.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 906/82/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ)

про витребування майна, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Дячок І.О., дов. від 24.02.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Баренко Є.О., дов. від 05.01.15р. № 1-01/1/2/1

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" та визнання за позивачем права власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та вул.Перемоги 84, а також в с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2.

Крім того, позивач просив суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про реєстрацію права власності за ТОВ "Голден Грейн" та ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на вказані цілісні майнові комплекси.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 23.02.15р., позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а; м.Житомир, вул.Перемоги 84, с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2, а також просить витребувати їх на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз". В решті позовні вимоги позивач залишив без змін.

Також 23.02.15р. до господарського суду від позивача надійшла третя заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісні майнові комплекси, які належать першому відповідачу та знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а; м.Житомир вул.Перемоги 84; с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2. При цьому, позивачем щодо кожного цілісного майнового комплексу зазначений перелік майна, з якого він складається.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив про те, що позивач має намір уточнити позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову.

На цій підставі, господарський суд відкладає вирішення питання щодо останньої заяви позивача про забезпечення позову до отримання відповідних уточнень.

Ухвали господарського суду від 22.01.15р., які направлялась відповідачу 1 за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Дніпропетровськ, вул.Будьонного 2-А, кім.3-29) повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що "адресат вибув".

Відповідач 2 вимог ухвали суду від 22.01.15р. не виконав, його представник в судовому засіданні зазначив, що він не готовий до судового засідання.

Третя особа вимог ухвали суду від 22.01.15р. також не виконала, надіслала клопотання від 23.02.15р. № 2302/15 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її представника у відрядженні.

Сторонами та третьою особою не виконані вимоги ухвали суду від 22.01.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" березня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: за необхідності уточнити позовні вимоги, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити (вручити) іншим учасникам процесу, докази вчинення цих дій подати суду; подати належним чином засвідчену довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; отримати у державного реєстратора витяг щодо знаходження в реєстрі відповідача - ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз"; у випадку зміни юридичної адреси цього відповідача - направити (вручити) йому копії всіх позовних матеріалів за належною адресою, докази вчинення цих дій подати суду.

Відповідачам та третій особі: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.01.15р., а саме:

Відповідачам: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: подати письмовий відзив по суті позовних вимог; подати копію довідки ЄДРПОУ на третю особу.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу 1 за адресою: 10001, м.Житомир, пров.2-й Іподромний 3-а (рек. з повід. про вруч.),

4 - відповідачу 2 (рек.),

5 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).