Ухвала суду № 46060677, 03.02.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 906/279/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1.

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представника позивача: ОСОБА_2, дов. №09-32/980 від 05.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/279/14, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду від 11.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 було зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.01.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №900/14-25/6-15 від 05.01.2015р. про необхідність погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання інженерно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, експертна установа не вбачає можливим провести експертизу, призначену господарським судом, у визначений законодавством строк.

Запропоновано провести експертизу у ІІІ кварталі 2015 р. та погодити зазначений строк проведення експертизи. В разі незгоди із запропонованим строком, призначити виконання експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.

З метою розгляду клопотання експертної установи, господарський суд ухвалою від 27.01.2015р. поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.02.2015р.

Листом №900/14-25/57-15 від 21.01.2014р., яким були повернуті до господарського суду матеріали справи, експерт запропонував провести експертизу у другому кварталі 2015 р. та погодити зазначений строк проведення експертизи.

02.02.2015р. до суду на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2015 р. для належного проведення судової будівельно-технічної експертизи ПАТ "Баранівський Райагрохім" надіслано копії:

- інвентаризаційної справи нежитлової будівлі за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, вул. Заводська, 1-А;

- інвентаризаційної справи нежитлової будівлі за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, вул. Вокзальна, 62;

- договору оренди цілісного майнового комплексу №1/Б-Ш/ОР від 08.12.2013р.;

- договору оренди цілісного майнового комплексу №2/Б-Ш/ОР від 08.12.2013р.;

- договору оренди землі №1 від 19.01.2011р.;

- договору оренди землі №5 від 09.03.2011р.;

- договору оренди землі №212 від 06.07.2012р.;

- довідка про завершені види капітальних поліпшень основних засобів №3001-15-1 від 30.01.2015р.

Судове засідання просять проводити без участі представника відповідача.

03.02.2015р. представником позивача подано клопотання, згідно якого останній просить відмовити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у погодженні запропонованого строку проведення - 3-й квартал 2015р.

В судовому засіданні після ознайомлення з листом №900/14-25/57-15 від 21.01.2015 р. , представник позивача відмовився від вищевказаного клопотання та не заперечує щодо проведення експертизи у другому кварталі 2015 р.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладене в листах №900/14-25/6-15 від 05.01.2015р. та №900/14-25/57-15 від 21.01.2015 р. про погодження терміну проведення експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень ( досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погоджені запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність проведення судової експертизи за ухвалою господарського суду від 11.12.2014, яка відповідно до статті 115 ГПК України є обов'язковим судовим рішенням для виконання на всій території України, врахувавши обставини, викладені експертом у своїх листах, суд погоджує термін проведення судової експертизи у справі №906/279/14 - другий квартал 2015 року.

В зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 906/279/14 - другий квартал 2015 року.

2. Провадження у справі №906/279/14 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. При надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

4. Направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" копію акта №900/14-25 попереднього розрахунку вартості висновку експерта та оригінал рахунку №10 від 05.01.2015р. для здійснення попередньої оплати за проведення будівельно-технічної експертизи.

5. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" докази проведення оплати направити експерту та повідомити господарський суд.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек..)

4-7 третім особам (рек. )

8- Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) (рек.)