Ухвала суду № 46060377, 03.07.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"03" липня 2015 р.

№ 01-39/903/965/13

Суддя господарського суду Волинської області Сур’як О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія"

про заміну сторони її правонаступником

по справі №903/965/13

за позовом публічного акціонерного товариства “Луцький картонно-паперовий комбінат”

до відповідача державного підприємства “Цуманське лісове господарство”

про стягнення 63 366грн. 10коп.

встановила: Рішенням господарського суду Волинської області від 21.10.2013р. позов ПАТ “Луцький картонно-паперовий комбінат” задоволено, вирішено стягнути з ДП “Цуманське лісове господарство” на користь ПАТ “Луцький картонно-паперовий комбінат” 63 366 грн. 10коп. заборгованості та 1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення виданий наказ №903/965/13-1 від 04.11.2013р. на примусове стягнення боргу.

Заявник – ТОВ «Торгово-виробнича компанія» звернувся до господарського суду Волинської області із заявою (вх.№01-61/20/15 від 30.06.2015р.) про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Згідно пункту 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" - ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись із заявою про заміну сторони правонаступником, заявник не надав суду доказів (поштових квитанцій та опису вкладення) на підтвердження надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів боржнику (відповідачу) по справі №903/965/13, в тому числі на адресу виконавчої служби, якщо наказ суду по даній справі знаходиться на примусовому виконанні.

Крім того, правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 6 частини 1 ст.63 ГПК передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд зауважує, що наказ №903/965/13-1 від 04.11.2013р. про примусове виконання рішення про стягнення з ДП “Цуманське лісове господарство” на користь ПАТ “Луцький картонно-паперовий комбінат” 63 366 грн. 10коп. заборгованості та 1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору дійсний для пред’явлення до 04.11.2014р.

Водночас, заявником не надано суду доказів пред’явлення ПАТ “Луцький картонно-паперовий комбінат” даного наказу до відділу державної виконавчої служби про примусове його виконання.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" про заміну сторонни її правонаступником по справі №903/965/13 з матеріалами на 26 аркушах повернути заявнику.

Суддя О. Г. Сур'як