Рішення № 46060290, 17.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р. Справа № 07/66-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д», м.Луцьк

про стягнення 8995 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.02.2010р. №2

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» 7000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2009р. №61 та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 1995грн.

Ухвалою суду від 07.04.2010р. відповідно до п.1 ст.79 ГПК України було зупинено провадження по даній справі до вирішення повязаної з нею іншої справи № 07/14-7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2009р. №61.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.04.2010р. у справі № 07/14-7 в позові відмовлено.

Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. по справі №07/14-7 рішення від 20.04.2010р. у справі №07/14-7 Господарського суду Волинської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Вказана постанова суду на даний час вступила в законну силу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позову не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 11.11.2010р., проте на адресу суду надіслав клопотання №52 від 15.11.2010р. про зупинення розгляду справи до розгляду повязаної справи №07/14-7 в касаційній інстанції.

Дане клопотання відхилене судом як необґрунтоване.

Рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2010р. у справі № 07/14-7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2009р. №61., яким в позові відмовлено, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. та на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення ЛМКУ від 30.11.2009 року № 61 визнано, що підприємець ОСОБА_2, підприємець ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д», погодивши до проведення тендеру цінові пропозиції з метою забезпечення перемоги певного учасника тендеру, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, що призвело до обмеження конкуренції при проведенні тендеру 24.02.2009 року Волинським обласним територіальним медичним протитуберкульозним об'єднанням шляхом запиту цінових пропозицій на закупівлю товарів «М'ясо свинини, печінка яловича».

Згідно з пунктом 2.3. рішення від 30.11.2009 року № 61 відповідно до частини п'ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» накладено штраф у розмірі 7000грн. за вищевказане порушення.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Копія рішення від 30.11.2009 року № 61 надіслана із супровідним листом відділення від 02.12.2009 року №26/1.34-2135 та отримана 07.12.2009 року уповноваженою особою Климук.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже строк сплати штрафу, накладеного за рішенням від 30.11.2009 року № 61 закінчився 08.02.2010 року .

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом 5 днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

На час подання позовної заяви немає доказів про сплату штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на 26 лютого 2010 року загальний термін нарахування пені становить 19 днів (з 08.02.2010 року по 26.02.2010 року), фактично Товариство зобов'язане сплатити пеню у розмірі 1995 грн.

Згідно з частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути 7000грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 1995грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» (м.Луцьк, пр.Молоді, 23/68, код ЄДРПОУ 35683914) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, одержувач: Держбюджет м.Луцька ідент. код 21741605, р/р311101106700002 в ГУДКУ у Волинській облаті м.Луцьк, МФО 803014; призначення платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пеня за прострочення сплати штрафу згідно рішення від 30.11.2009р. №61 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100) 8995грн.(в тому числі: 7000 штрафу та 1995 пені).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» (м.Луцьк, пр.Молоді, 23/68, код ЄДРПОУ 35683914) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» (м.Луцьк, пр.Молоді, 23/68, код ЄДРПОУ 35683914) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31212264700002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сур'як О. Г.