Ухвала суду № 46059895, 01.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 904/1591/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Мачульського Г.М., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015у справігосподарського суду Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП СПУТНИК", м. Запоріжжя, Дніпропетровська областьдотовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськпростягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 725878 грн. 46 коп., суми інфляційної складової в розмірі 10346 грн. 10 коп., пені в розмірі 18088 грн. 06 коп. та 3% річних в розмірі 2960 грн. 30 коп.

ВстановиВ:

Подана 28.05.2015 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015, яка надійшла до Вищого господарського суду України 30.06.2015, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі №904/1591/15 поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 була направлена сторонам у справі 10.04.2015.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, скаржником не зазначено причин та не надано доказів пропуску строку подачі касаційної скарги, з урахуванням чого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про відновлення строку подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі №904/1591/15 відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало