Ухвала суду № 46059608, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2015 року № К/800/28064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015

у справі № 818/506/15

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірма "Ніл"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма "Ніл" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 грудня 2014 року №0004002203 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 9992,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2498,00 грн. та №0004012203 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість на 8189,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у даній справі, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10 грудня 2014 року №0004002203 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 9992,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2498,00 грн. та №0004012203 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість на 8189,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, розглянувши яке суд дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №818/506/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 818/506/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко