Ухвала суду № 46059354, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р.

у справі № 810/5714/14

за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , –

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько