Ухвала суду № 46059345, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р.

у справі № 820/1884/15

за позовом Державного підприємства «Куп’янське лісове господарство»

до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Куп’янське лісове господарство» звернулось до суду з позовом до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просило скасувати рішення відповідача від 20.02.2015 р. №1119/10-20-16-25 про відмову у задоволенні заяви позивача від 02.02.2015 р. №02-07/81 щодо надання розстрочення грошового зобов’язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752 475,00 грн. строком на 10 місяців та зобов’язати відповідача прийняти рішення про задоволенні зазначеної заяви.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р., позов задоволено частково, скасовано рішення Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області рішення відповідача від 20.02.2015 р. №1119/10-20-16-25 про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Куп’янське лісове господарство» від 02.02.2015 р. №02-07/81 щодо надання розстрочення грошового зобов’язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752 475,00 грн. строком на 10 місяців, зобов’язано Куп’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області повторно розглянути заяву Державного підприємства «Куп’янське лісове господарство» від 02.02.2015 р. №02-07/81 щодо надання розстрочення грошового зобов’язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752 475,00 грн. строком на 10 місяців.

Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить визнати рішення судів попередніх інстанцій такими що втратили законну силу та закрити провадження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова