Ухвала суду № 46059178, 12.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмБХ (ICM)» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржила в касаційному порядку постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на оголошення в судовому засіданні 24 березня 2015 року вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та отримання копії повного тексту судового рішення 08 червня 2015 року. Проте, з доданого до касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що справа розглядалась в порядку письмового провадження. Скаржником не надано інформації про дату направлення судового рішення на його адресу та доказів, що підтверджують отримання судового акта 08 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Дрогобицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Встановити Дрогобицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін