Ухвала суду № 46058897, 25.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. м. Київ К/800/112/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді – Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 6 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №757/1747/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполіскорм” до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Укрполіскорм” звернулося в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просило скасувати постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №156, №157, №158, №159 від 28.12.2012 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 6 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи, позивач звернувся до місцевого загального суду як адміністративного з позовом до територіального органу Держархбудінспекції України - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції порушені норми процесуального законодавства щодо предметної підсудності адміністративних справ.

У відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011(далі – Положення) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Відповідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частиною 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи, що оскаржуються рішення органу державної влади, згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, розглядаються окружними адміністративними судами.

Виходячи з вищенаведеного місцевий загальний суд не має повноважень щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допустили порушення процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконних рішень.

Відповідно до ст. 227 КАС України суд касаційної інстанції скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції, які допустили порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до ухвалення незаконних судових рішень,

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені незаконні рішення, постановлені з порушенням норм процесуального права, які підлягають скасуванню, а справа відповідно до вимог ст.ст.18,19 КАС Україні підлягає направленню на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м.Києва від 6 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №757/1747/13-а скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: