Ухвала суду № 46058888, 25.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 червня 2015 року № К/800/28707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015

у справі № 817/219/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191700 від 17.01.2015 та вимоги про сплату боргу №0000241700 від 17.01.2015.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у даній справі, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №0000191700 від 17 січня 2015 року у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу №0000241700 від 17 січня 2015 року в частині донарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6675,55 грн.

В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправної та скасування вимоги Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу №0000241700 від 17 січня 2015 року в частині донарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7122,83 грн. відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, розглянувши яке суд дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі №817/219/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 817/219/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко