Ухвала суду № 46058873, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2015 року № К/800/28325/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015

у справі № 821/765/15-а

за позовом Фермерського господарства "Зоряна Весна"

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Зоряна Весна" звернулось до суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , про визнання безпідставною та незаконною відмову в реєстрації ФГ «Зоряна Весна» платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 2015 року та зобов'язання зареєструвати ФГ «Зоряна Весна» платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 01.01.2015.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у даній справі, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Цюрупинської ОДПІ №931/10/15-21-11-0 від 19.02.2015 р. щодо реєстрації ФГ «Зоряна Весна» платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 2015 року. Зобов'язано Цюрупинську ОДПІ повторно розглянути питання щодо реєстрації ФГ «Зоряна Весна» платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 2015 року.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, розглянувши яке суд дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі №821/765/15-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі № 821/765/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко