Постанова № 4605777, 05.12.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-583/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

при секретарі Гіщинській С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ПП «Торговий дім «Майола» до ДПІ у Франківському районі м.Львова, управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 4083/10/23-410 від 19.02.2008 року та стягнення бюджетної заборгованості х податку на додану вартість, -

встановив:

ПП «Торговий дім «Майола» звернулося з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова, управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова в якому просить визнати нечинними податкове повідомлення-рішення № 4083/10/23-410 від 19.02.2008 року та стягнути з Державного бюджету України в користь ПП «Торговий дім «Майола» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42707 грн. 45 коп.

Посилається на те, що позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період травень 2007 року, розрахунок сум бюджетного відшкодування із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування до ДПІ у Франківському районі м.Львова. Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума що підлягала бюджетному відшкодуванню становила 511631 грн. Відповідачем було проведено невиїзну позапланову перевірку ПП «Торговий дім «Майола» з питань правових відносин останнього з ТзОВ «Компанія Агро-Альянс» за квітень 2007 року, про що складено акт № 594/23-4/32712030 від 18.02.2008 року. Як зазначено в даному акті оскільки зустрічними перевірками по ПП «АКПАП» не підтверджено факту сплати задекларованої суми ПДВ до Державного бюджету, то ПП «Торговий дім «Майола» втрачає право на бюджетне відшкодування в розмірі 42707 грн. 45 коп. Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених вищевказаним Законом. Як встановлено перевірками ПП «Торговий дім «Майола», останнє в підтвердження обґрунтованості до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість були надані податкові накладні, які не мають недоліків та порядок заповнення яких відповідає чинному законодавству.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова в судовому засіданні заперечив проти позову, просить в ньому відмовити, посилається на те, що податковою інспекцією не підтверджено право платника на бюджетне відшкодування в розмірі 42707 грн. 45 коп. із посиланням на п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого бюджетними відшкодуваннями є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених вищевказаним Законом, зокрема положеннями Закону України «про податок на додану вартість « встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженнями до бюджету сум податку на додану вартість та його відшкодуваннями. Таким чином, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з факту існування зобов'язань по сплаті такого податку в ціні товару.

Представник управління Державного казначейства у Франківському м.Львова в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в ньому відмовити, посилається на те, що на підставі Порядку виконання Державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року № 131, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2001 року № 67/5258 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Заслухавши сторони, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

На підставі акту перевірки № 594/23-4/32712030 ДПІ у Франківському районі м.Львова від 18.02.2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 4083/10/23-410 від 19.02.2008 року, яким ПП «Торговий дім «Майола» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 42707 грн. 45 коп.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року в результаті чого зменшено суму податкового кредиту за квітень 2007 року та суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року на суму 42707 грн. 45 коп.

Відповідно до п.п.4.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Між підприємствами ПП ТД «Майола» (покупець) та ТзОВ «Компанія Агро-Альянс» (продавець) укладено дого16/10-06 від 16.10.2006 року. На виконання умов даного договору продавець поставив покупцю насіння соняшника на суму 1367367 грн. 66 коп., на підставі чого ТзОВ «компанія Агро-Альянс» виписано податкові накладні № 176 від 26.10.2006 року на суму 805000 грн., в тому числі ПДВ 134166 грн. 67 коп., № 195 від 10.11.2006 року на суму 963183 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ 160530 грн. 64 коп. Крім цього ТзОВ «Компанія Агро-Альянс» виписала ПП ТД «Майола» на поставлене насіння соняшника розхідні накладні № А-00000159 від 10.10.2006 року на суму 1366157 грн. 60 коп. в тому числі ПДВ на суму 227692 грн. 93 коп., № А-00000157 від 09.11.2006 року на суму 402026 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 67004 грн. 37 коп.

Як вбачається з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Посилання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на те, що згідно відповіді Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 12.12.2007 року, ПП «АКПАП2 за період проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Донбас Агрокомплекс», тобто за листопад 2006 року, звітності не подавало, отже податок до бюджету не сплачувало є безпідставними, так як згідно п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету є платники податку, визначені в ст.2 вищевказаного закону. Пунктом 10.2 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року передбачено, що платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону, а тому приватне підприємство «Торговий дім «Майола» не несе відповідальності за неподання ПП «АКПАП» декларації з ПДВ.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова № 4083/10/23-410 від 19.02.2008 року та стягнути з Державного бюджету України в користь приватного підприємства «Торговий дім «Майола» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42707 грн. 45 коп., так як відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова № 4083/10/23-410 від 19.02.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України в Корить приватного підприємства «торговий дім «Майола» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42707 грн. (сорок дві тисячі сімсот) грн. 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її в проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий