ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. Справа № 806/1735/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено становить 60,90 грн. (1218*0,05=60,90).
Документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або наявність пільг при його сплаті до апеляційної скарги не додані, а посилання апелянта на п.20 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставним, оскільки відповідно до вказаної статті органи праці та соціального захисту населення звільненні від сплати судового збору за подання позову, а не апеляційної скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області строк до "21" липня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Садова,3,м.Бердичів,Житомирська область,13300
- ,
Судове рішення № 46053787, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1735/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: