Ухвала суду № 46053164, 29.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2011 р.Справа № 2а-1670/3665/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т. С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. по справі № 2а-1670/3665/11

за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області

до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. задоволено позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

На зазначену постанову суду суб'єктом господарювання - фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова код ОКПО 24134113, банк : ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31412537700008, код бюджетної класифікації 22090100 (місцевий бюджет) .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. по справі № 2а-1670/3665/11 за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - залишити без руху.

Надати суб'єкту господарювання - фізичній особі ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.09.2011р.

Розяснити суб'єкту господарювання - фізичній особі ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Перцова Т. С.