Ухвала суду № 46052930, 25.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Справа № 876/5145/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження у справі № 2а-3196/10/0370, а саме : замінити Ягодинську митницю Міндоходів на Волинську митницю ДФС, як правонаступника згідно виконавчих листів № 150/2015 та № 184/2015.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено повністю.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі №2а-3196/10/0370, а саме Ягодинську митницю Міндоходів, на її правонаступника - Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд.13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698).

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач - Ягодинська митниця Міндоходів оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задоволити та скасувати оскаржувану ухвалу, з огляду на те, що наразі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений запис про припинення Ягодинської митниці Міндоходів.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28 жовтня 2010 року № 2042-к «По особовому складу», пункти 2, 3,4 наказу Ягодинської митниці від 29 жовтня 2010 року № 751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 № 2042-к «По особовому складу» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1, поновлено позивача на посаді головного інспектора сектора митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з 29 жовтня 2010 року та стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5956 гривень 02 копійки. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Крім того, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 61281,66 грн.

На виконання цих судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, Волинським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи від 19 березня 2015 року №184/2015 та від 19 березня 2015 року №185/2015.

23 березня 2015 року, на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1Ю.в якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме - Ягодинську митницю Міндоходів на Волинську митницю ДФС, як належного правонаступника згідно виконавчих листів № 150/2015 та № 184/2015.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 6 серпня 2014 року № 311 Ягодинську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Волинської митниці ДФС.

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04 листопада 2014 року проведена державна реєстрація як юридичної особи - Волинська митниця ДФС.

Відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений від 20 жовтня 2011 року №1074 (далі - Порядок), де зазначено, що орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється. Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Оскільки у розглядуваному випадку розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р підтверджено завершення здійснення заходів з утворення Державної фіскальної служби України та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, тому всі функції з реалізації державної політики у сфері оподаткування та митної справи передані саме до органів ДФС України.

Стосовно реорганізації територіальних органів Міндоходів у відповідні органи ДФС, та доводів апелянта про неможливість заміни сторони виконавчого провадження до внесення запису про припинення юридичної особи, то тут суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, у пункті 17 Порядку зазначено, що голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад.

Крім того, у пункті 18 Порядку зазначено, що до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що до повноважень комісії з припинення територіального органу ДФС відноситься лише здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією. Такі заходи конкретизовані у пункті 21 Порядку та включають в себе: інвентаризацію майна; вирішення питання про переведення працівників; затвердження передавального акту; подання державному реєстраторові необхідних документів тощо.

Однак, за змістом статті 55 КАС України, процесуальне правонаступництво суб'єктів владних повноважень в адміністративних справах пов'язується не з передачею майнових прав та обов'язків новоствореному органу (універсальне правонаступництво), а з передачею функцій з реалізації державної політики у відповідній сфері (сингулярне правонаступництво). Положення норми статті 264 КАС України щодо заміни правонаступником сторони виконавчого провадження є відсильною до статті 55 цього Кодексу.

Тому, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що оскільки до Волинської митниці ДФС, яка є правонаступником Ягодинської митниці Міндоходів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р передані функції з реалізації державної політики у сфері митної справи, отже у виконавчому провадженні необхідно замінити боржника його правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3196/10/0370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 30.06.2015 року.