Копія
Справа № 822/2175/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Старкон-Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення № 000349100 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28 квітня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що сплата єдиного внеску здійснена позивачем з дотриманням строків, передбачених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив є юридичною особою, платником єдиного внеску.
28.05.2015 року відповідачем прийняте рішення № 000349100 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно із яким до позивача застосовано штраф у розмірі 3106,96 грн. та нараховано пеню у розмірі 15,53 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за березень 2015 року.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон) визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Згідно із п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону Днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
Як встановлено в судовому засіданні, кошти, сплачені позивачем 20.04.2015 року (єдиний внесок).
Отже, позивачем єдиний внесок перерахований своєчасно, підтвердженням чого є квитанції банку від 20.04.2015 року.
У той же час зарахування їх на рахунок податкового органу поза межами граничного строку сплати не може ставитись в вину платнику. Оскільки платником вчинені дії з метою своєчасної сплати єдиного внеску, а кошти списані банківською установою не пізніше граничного строку його сплати, рішення про нарахування штрафних санкцій і пені не може вважатись правомірним.
Суд звертає увагу на те, що Податковий кодекс України та Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не передбачають обов'язок платника єдиного внеску подавати до податкового органу підтвердження його сплати у вигляді квитанції, платіжного доручення тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зі сторони позивача не мало місце порушення строків сплати єдиного внеску. Таким чином адміністративний позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Старкон-Агро" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення) № 000349100 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 28 квітня 2015 року.
Присудити з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Старкон-Агро" судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2015 року
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 46052369, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/2175/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: