Ухвала суду № 46052289, 03.07.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1534/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішень.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0005242205 від 19.12.2014 р. винесено державною податковою інспекцією у м. Чернівцях.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи) акти, листи, телеграми, будь які інші письмові записи, що містять у собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В поданому до суду адміністративному позові позивач вказує, що за результатами позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість від здійснення операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Ріаліз Ойл" за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. та з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р., державною податковою інспекцією у м. Чернівцях складено акт №2400/24-12-22-05/37083957 від 05.12.2014 р., висновки якого вважає безпідставними та надуманими.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Окрім того, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено в чому полягає протиправність оскаржуваного рішення.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог, таких як документи первинного бухгалтерського обліку з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Ріаліз Ойл", що стали об'єктом досліджень при проведенні перевірки, які б підтверджували правомірність дій посадових осіб позивача та протиправність оскаржуваного рішення відповідача, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків (документи, що надаються до суду мають бути належним чином засвідчені та придатні для читання).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький