Ухвала суду № 46051818, 03.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1602/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10 лютого 2014 року № 032063.

01 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З'ясувавши думку представника відповідача стосовно заявленого клопотання, судом визнано за необхідне останнє задовольнити частково та витребувати у позивача: акт прийому-передачі транспортного засобу марки Renoult Magnum, д.н.з. НОМЕР_1, товарно-транспортну накладну від 13 січня 2014 року № 12ААВ№822976 та забезпечити надання оригіналу договору оренди транспортного засобу марки Renoult Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 від 24 грудня 2010 року для дослідження в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання відмовити з тих підстав, що інші документи, визначені відповідачем у клопотанні про витребування доказів не стосуються предмету даного спору.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю підготовки додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10:30 30 липня 2015 року.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, з метою отримання детальних пояснень з приводу спірних правовідносин, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови - зупинити до 10:30 30 липня 2015 року.

Зобов'язати позивача у строк до 27 липня 2015 року надати суду належним чином завірені копії: акта прийому-передачі транспортного засобу марки Renoult Magnum, д.н.з. НОМЕР_1, товарно-транспортної накладної від 13 січня 2014 року № 12ААВ№822976 та забезпечити надання оригіналу договору оренди транспортного засобу марки Renoult Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 від 24 грудня 2010 року для дослідження в судовому засіданні.

Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.А. Іваненко