Ухвала суду № 46051540, 04.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/163/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати працівників Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси відновити реєстрацію ОСОБА_1 в Центрі зайнятості як безробітного і вважати зареєстрованим з 20.03.14 р. по 20.03.15 р., з відшкодуванням збитку, передбаченого ч. 1, п. 2,3 ст. 22 ЦК України - виплатою допомоги по безробіттю, у відповідності з Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, яким затверджено порядок надання допомоги по безробіттю, строком на 360 календарних днів, включаючи виплату допомоги по безробіттю у період необґрунтованого, на розсуд Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси припинення реєстрації безробітного з 01.10.14 р., як незаконно позбавленого статусу безробітного і права на соціальний захист, передбачену чинним законодавством;

- переплату, яка виникла внаслідок неправильного визначення працівниками Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси категорії безробітного, у зв'язку з чим виплата допомоги по безробіттю не було скорочено до 90 днів, що передбачено ч. 1,2 ст. 23 ЗУ Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття, вважати компенсованій за рахунок відновлення реєстрації позивача як безробітного з 01.10.14 р. по 20.03.15 р., як незаконно позбавленого статусу безробітного, в наслідок неправомірних дій працівників центру зайнятості, що порушили право позивача на соціальний захист, з відновленням виплати допомоги по безробіттю у період з 01.10.14 за 31.12.14 р., що становить 90 календарних днів;

- на підставі ч. 1, п. 2.4 ч. 2, ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, якою передбачено відшкодування моральної шкоди, стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди, завданої фізичними та моральними стражданнями, в результаті незаконних дій працівників Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси щодо позбавлення позивача статусу безробітного, з припиненням виплати допомоги по безробіттю, що порушують право ОСОБА_1 на соціальний захист у зв'язку з безробіттям, з витікаючими для позивача негативними наслідками, зв'язку з чим позивач перебуває в безвихідному становищі, в пригніченому і розпачливому стані, яку ОСОБА_1 оцінює в 10000 грн. (десять тисяч грн.).

- на підставі ст. 35 ЗУ Про зайнятість населення, відповідно до якої посадові особи, винні в порушенні законодавства України Про зайнятість населення, залучаються у встановленому порядку до відповідальності, застосувати штрафні санкції до працівників Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси, що порушили відносно ОСОБА_1 право на соціальний захист;

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, у зв'язку з важким майновим становищем та відсутністю засобів для існування з причини безробіття, за позовом пов'язаних із захистом права на соціальний захист.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №2758/15 від 04.02.2015 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі для повторного повідомлення відповідача.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/163/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди до 25.02.2015 року.

Призначити судове засідання на 25.02.2015р. на 09:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою