Постанова № 46051373, 30.06.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року № 813/329/15

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень..

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Галичина-Авто»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2015 року № 0000072201\333 , № 0000082201\334 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача після оголошення перерви в судове засідання не з»явився ,хоча і був належним чином попереджений про день і час розгляду справи, пояснення по суті справи подав в судовому засіданні 18.06.2015 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши інші докази , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено ,що в період з 10.12.2014 року по 16.12.2014 року проводилась позапланова виїзна документальна перевірка Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства підчас здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Електроконтакт-Захід» за період з 01.12.2011 по 31.01.2012 року. За результатами даної перевірки складено Акт № 3655/22-01/32801235 від 23.12.14 р. (далі - Акт).

Згідно висновку Акту перевірки було встановлено наступні порушення :

1) порушення п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14,п.44.3 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1, и.138.2, п.п.138.10.2., п.138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті встановлено завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток всього у суму 2 340,00 грн. (дві тисячі триста сорок гривень 00коп.), в тому числі за 2012 рік в сумі 468,00 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. 00коп.), за 2013 рік в сумі 1 872,00 грн.(одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. 00коп.).

2) порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення значення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за січень 2012року у сумі 2 579,00 (дві тисячі пятсот сімдесят дев'ять грн. 00коп), та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за січень 2012року в сумі 16 667,00грн (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0000072201/333 від 15.01.2015 та №0000082201/334 від 15.01.2015 які отримані Товариством 15.01.2015року.

Позивачем оскаржені висновки, викладені в Акті перевірки ,однак з відповіді вбачається,що представники контролюючого органу не вбачають підстав для перегляду зроблених висновків в Акті перевірки.

Позивач вважає ,що висновки, викладені в Акті перевірки є необгрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення рішення відповідача протиправними, та такими, що підлягають скасуванню виходячи з наступного:

1. З Акту, вбачається, що до таких висновків представник податкового органу прийшов на підставі, отриманих матеріалів з перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області акт від 19.08.20ІЗроку №81/18/22-1009/23272445, в якому зроблено висновок щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТзОВ «Електроконтакт- Захід» з ТзОВ «Лідерком» у січні 2012 року на загальну суму 25 401,36 грн. (двадцять пять тисяч чотириста одній грн. 36коп).

В свою чергу, такі висновки контролюючого органу, як вказано в Акті перевірки Позивача, а саме на стор.11, виходять з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лідерком», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2010 по 29.02.20ІЗ року, складеного працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС 17.05.2013року №1698/22- 8/35197074, за результатами якої встановлено відсутність технічних та інших засобів необхідних для здійснення господарської діяльності, а також викладено висновки щодо фіктивності господарських операцій здійснених ТзОВ «Лідерком».

Позивач також зазначає ,що представником фіскального органу зроблені посилання на податкову інформацію у вигляді протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ТОВ «Лідерком», який як зазначено, виконав обовязки директора, засновника та головного бухгалтера в одній особі, без мети здійснення реальної господарської діяльності. Позивач вважає ,що :

-вказана інформація у вигляді протоколу допиту, не стосується ПАТ «Галичина- Авто». Посадові особи ПАТ «Галичина-Авто» не мають будь-якого відношення до даної кримінальної справи, що розслідується ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України;

-як убачається з Акту перевірки, по кримінальній справі судом не було постановлено вироку, яким була б встановлена вина конкретної особи у певних злочинах. У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Позивач зазначає ,що до перевірки було надано всі наявні документи по операціям з ТзОВ «Електроконтакт-Захід», данні первинні документи повністю відповідають приписам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p. №996-XIV і вважає , що за відсутності обвинувального вироку суду, викладені в акті перевірки висновки про фіктивність ТОВ «Лідерком» з посиланням на матеріали кримінальної справи є передчасними і такими, що не підтверджені у встановленому порядку.

З відомостей які щстяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вбачається, що юридична особа ТОВ «Лідерком» на сьогоднішній день перебуває в процесі припинення, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 27.12.2012року. Тобто, укладені цим підприємством правочини чи документи фінансово-господарської діяльності з ТзОВ «Електроконтакт-Захід» за перевіряємий період ПАТ «Галичина-Авто», а саме 01.12.2011 по 31.01.2012 року ніяким чином не могли вплинути на господарську діяльність позивача.В тексті акту перевірки також відсутні посилання на рішення судів будь-яких інстанцій щодо анулювання чи скасування державної реєстрації юридичної особи, правочинів і документів ТОВ «Лідерком» в судовому порядку.

Позивач зазначає ,що висновки Відповідача щодо нікчемності укладеного договору підряду №1545 за перевіряємий період між Позивачем (Замовник) та ТзОВ «Електроконтакт-Захід» (Підрядник) правочину з реконструкції мережі електропостачання котельні, яка належить на праві власності Позивачу є помилковими та не відповідають дійсності.У відповідності до вимог частин 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасників укладеного договору підряду в грудні 2011 року правочину між ПАТ «Галичина-Авто» та ТзОВ «Електроконтакт-Захід» відображено у відповідних податкових накладних, платіжних документах, в актах приймання виконання будівельних робіт, які відображають фактичне виконання сторонами своїх договірних зобовязань, свідчать що волевиявлення сторін правочинів було вільним, відповідало їх внутрішній волі та спрямованим на реальне настання правових наслідків, що були ними обумовленні.

Зазначені вище достовірні первинні документи повністю відповідають вимогам пункту 1, пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Також окремої уваги заслуговує, той факт, що протягом 2011-2014 років між контрагентами було укладено ряд Договорів, а саме:

-ДОГОВІР ПІДРЯДУ № 1441 про надання послуг від 16.02.2011р.;

-ДОГОВІР № 1610 на виконання робіт від 14.09.2011р.;

-ДОГОВІР № 1555 на виконання робіт від 24.02.2012р.;

-ДОГОВІР № 1591 на виконання робіт від 04.07.2012р.;

-ДОГОВІР № 1613 на виконання робіт від 22.10.2012р.;

-ДОГОВІР № 1719 на виконання робіт від 25.03.2014р.;

-ДОГОВІР № 1726 на виконання робіт від 10.04.2014р.;

-ДОГОВІР № 1727 на виконання робіт від 16.04.2014р.

згідно даних договорів виконавець ТзОВ «Електроконтакт-Захід» надає послуги Позивачу, які вказані у пункті 1.1. договорів. Як відображено на стор. 5-6. Акту перевірки за період 2011-2013року ПАТ «Галичина-Авто» було проведено ряд перевірок по яким не виявлено порушень податкового законодавства, в частині податкових зобов'язань по даним Договорам.

Проаналізувавши висновки даних актів, потрібно констатувати, що Відповідачем у відповідних періодах відсутні зауваження до взаємозвязків між ТзОВ «Електроконтакт-Захід» та ПАТ «Галичина-Авто», що ще раз , на думку позивача, підтверджує факт субєктивної оцінки перевіряючих викладеної в Акті перевірки №3655/22-01/32801235 від 23.12.2014року.

На думку позивача ,твердження перевіряючого, що укладені між ПАТ «Галичина-Авто» та ТзОВ «Електроконтакт-Захід» договори є нікчемними правочинами, визнання недійсності яких судом не вимагається, спростовується наступним:

В силу редакцій частини. Д статті 207 Господарського кодексу України та частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади може бути визнаний судом недійсним.

З вищенаведених законодавчих положень випливає, що визнання вказаних договорів недійсними з підстав їх невідповідності закону та суперечливості інтересам держави і суспільства є можливим лише в судовому порядку, а не з субєктивної оцінки посадових осіб податкового органу. Однак з даного приводу податковий орган до суду не звертався і вказані правочини недійсними судом не визнавалися, що також є свідченням необґрунтованості конкретної позиції перевіряючих.

Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Аналогічні положення визначено і в частині 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Однак, як вже зазначалося, ніхто з даного приводу до суду не звертався, а тому згідно частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним.

Згідно ч.І ст.З Господарського суду України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Позивач вказує , що виконання робіт, зазначених в договорах, підтверджено належно оформленими документами, повязаних з оплатою даного договору, віднесення до витрат здійснене Позивачем у відповідності до норм Податкового кодексу України, а тому висновок перевіряючих щодо

-завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток у сумі 2340,00грн, в тому числі за 2012рік в сумі 468,00грн, за 2013рік у сумі 1872,00грн.;

-завищення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за січень 2012року у сумі 2 579,00грн, та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за січень 2012року в сумі 16 667,00грн;

є безпідставним та таким що не відповідає нормам закону.

Позивач зазначив, що законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останнього.Неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента не є належним обгрунтування свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних такою особою.При цьому, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань, але повинен дотримуватися принципу належної обачності при виборі контрагента.Зазначена правова позиція, серед іншого викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі № К/800/16905/14 (826/15774/13-а).

Також, статтею 61 Конституції України встановлено на принцип індивідуальної юридичної відповідальності. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив , що державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Галичина-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ "Електроконтакт- Захід" за період 01.12.11 по 31.01.12.

В процесі проведення перевірки податковим органом встановлено, що в порушення пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток всього у сумі 2 340 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 468 грн., за 2013 рік в сумі 1 872 грн.; а також порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення значення рядка 19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" за січень 2012 року в сумі 2 579 грн., та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) за січень 2012 року в сумі 16 667 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.15 № 0000072201/333, яким Позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19 246 грн., та податкове повідомлення-рішення від ] 5.01.15 № 0000082201/334, яким Позивачу зменшено розмір відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 340 грн

Позивач вказує ,що перевіркою ПАТ "Галичина-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ "Електроконтакт-Захід" при визначенні витрат встановлено їх завищення всього на загальну суму 2 340 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 468 грн., за 2013 рік в сумі 1 872 грн., а саме.

Перевіркою взаємовідносин між ПАТ "Галичина-Авто" та ТзОВ "Електроконтакт-Захід" встановлено, що між даними субєктами господарювання було укладено Договір підряду № 1545 12.12.11.

Відповідно до Договору підряду №1545 від 12.12.11 ПАТ "Галичина-Авто" (Замовник} а ТзОВ "Електроконтакт-Захід" (Підрядник) зобовязується на свій ризик виконати умови Договору, тобто роботи "Реконструкція мережі електропостачання котельні ПАТ "Галичина - Авто", а Замовник зобовязується прийняти та оплатити роботи. Обсяг робіт, що виконуються Підрядником за Договором визначається локальними кошторисами за договірною ціною.Роботи, передбачені Договором, повинні бути виконанні в терміни, обумовлені Калеццфмм графіком виконання робіт. Підрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторишио документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, узгоджених із Замовником. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсяг роботи, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій та виробів - державним стандартам і технічним умовам.

Підрядник залучає для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації та забезпечує координацію їх діяльності. Замовник погоджую перелік субпідрядників, що залучаються і має право відхилити завідома фінансово або професійно неспроможні організації. Виконану згідно Договору роботу Підрядник здає Замовникові за двохстороннім приймально-здавальним актом по формі КБ- 2, який оформляється Підрядником разом з формою КБ-3. Замовник протягом 3-х днів зобовязаний надіслати Підрядникові підписаний приймально-здавальний акт, або мотивовану відмову від приймання робіт.Згідно представлених до перевірки документів, ПАТ "Галичина - Авто" відображено в Декларацїї з Податку на прибуток підприємства у р.06.1 "Адміністративні витрати" амортизацію основних засобів вартість яких збільшено на ремонтні роботи надані ТзОВ "Електроконтакт-Захід", в сумі 2 340 гри. . в тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 468 грн., за 2013 рік в сумі 1 872 грн.Акт виконаних робіт не містить відомостей про субпідрядників. Про те, виходячи з матеріалів перевірки ТзОВ "Електроконтакт-Захід", отримано інформацію, що на зазначеному в акті об'єпі будівництва, будівельно-монтажні..роботи виконувались із залученням субпідрядника ТзОВ "Лідерком" (ЄДРПОУ 35197074), оскільки про це свідчать акти виконаних робіт, надані ТзОВ "Лідерком" для ТзОВ "Електроконтакт-Захід". Таким чином, фактично роботи виконувалися субпідрядником, а виходячи із умов договору підряду, замовник погоджує перелік субпідрядників, що залучаються до робіт. Тому ПАТ "Галичина-Авто" мало знати про фактичного виконавця проведених робіт.Під час проведення перевірки не надано підтверджуючих первинних документів та не зазначено, ким саме проводилась доставка ТМЦ на обєкт будівництва. Не представлено первинних документів, які б підтверджували факт зберігання ТМЦ, переданих на будівництво, що призвело до порушення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XTV (із змінами та доповненнями).

Також, ДПІ у Залізничному районі м. Львова отримано від ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області акт від 19.08.2013 р. № 81/18/22-1009/23272445 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт - захід» (код ЄДРПОУ 23272445) з питань правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) за жовтень 2011 року - лютий 2012 року; ТзОВ «Викуп» (код ЄДРПОУ 35917680) за липень 2011 року - серпень 2011 року; ТзОВ «Ейс констракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122) за листопад 2011 року; ТзОВ «Будівельна компанія «АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за серпень 2011 року, ТзОВ «АРС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37451200) за травень 2011 року - червень 2011 року; ТзОВ «Сана прим» (код ЄДРПОУ 33927607) за червень 2012 року».

Згідно баз даних, стан ТОВ "Лідерком" код (ЄДРПОУ 35197074) - 11 припинено, але не знято з обліку. Знаходилося на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПЄ. Місцезнаходження ТОВ "Лідерком" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 69095, Жовтневий р-н, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.93. Основний вид діяльності - будівництво будівель.В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Згідно даних податкової звітності, поданої до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС інформація про загальну чисельність працюючих на ТОВ "Лідерком" відсутня. ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України отримано податкову інформацію у вигляді протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_2 від 26.07.2012р., який у перевіряємому періоді являвся директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074), в одній особі. ТОВ «Лідерком» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних, перевіркою ТОВ «Лідерком» встановлено неможливість фактичного здійснення цим суб'єктом господарювання господарських операцій через відсутність майна, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. В зв'язку з цим, усі господарські операції, проведені ТОВ «Лідерком» з контрагентами, не спричиняють реального настання правових наслідків.Крім цього, згідно матеріалів перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (акт від 19.08.2013 р. № 81/18/22-1009/23272445), в акті ТзОВ «Електроконтакт-захід» зроблено висновок щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТзОВ «Електроконтакт-захід» з ТОВ «Лідерком» у січні 2012 року на загальну суму 25 401,36 грн. в тому числі ПДВ 4 233,56 грн. та подальшої реалізації виконаних робіт ПАТ "Галичина - Авто" на загальну суму 115 471,39 грн. в тому числі ПДВ 19 245,23 грн.Таким чином , на думку відповідача , з урахуванням встановленого перевіркою факту не підтвердження виконання ТзОВ «Електроконтакт-Захід» будівельно-монтажних робіт для ПАТ „Галичина - Авто та неналежним чином складених первинних (податкових) документів, формування податкового кредиту від даного контрагента в сумі 19 245,23 грн. здійснено безпідставно.Зазначені операції ТзОВ «Електроконтакт-Захід» з ПАТ „Галичина - Авто не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) продажу робіт. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТзОВ «Електроконтакт-Захід» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань на адресу контрагентів.Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Лідерком» з ТзОВ «Електроконтакт- Захід» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у даних підприємств не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Тому відповідач просить в позові відмовити.

Судом також встановлено наступне.

З декларації про початок будівельних робіт від 30 червня 2011 року , яка зареєстрована інспекцією ДАБК у Львівській області 01 липня 2011 року , вбачається ,що позивач приступив до реконструкції та технічного переоснащення комплексу ВАТ «Галичина Авто» на вул..Городоцькій , 282 у м.Львові.

З Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт , яке зареєстровано Інспекцією ДАБК у Львівській області , вбачається , що одним із виконавців фігурує ТзОВ «Електроконтракт-Захід».

Декларація про готовність зазначеного об»єкта до експлуатації зареєстрована інспекцією ДАБК 15 листопада 2013 року.

Судом оглянуто Договор підряду №1545 від 12.12.11 року ,наданий ПАТ "Галичина-Авто" (Замовник} , згідно умов якого ТзОВ "Електроконтакт-Захід" (Підрядник) зобовязується на свій ризик виконати у Договору роботи "Реконструкція мережі електропостачання котельні ПАТ "Галичина - Авто", а Замовник зобовязується прийняти та оплатити роботи. Обсяг робіт, що виконуються Підрядником за Договором визначається локальними кошторисами за договірною ціною.Роботи, передбачені Договором, повинні бути виконанні в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робіт. Підрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторишио документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, узгоджених із Замовником. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсяг роботи, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій та виробів - держаним стандартам і технічним умовам.

На вимогу суду позивачем надано копії наступних документів , які свідчать про правомірність укладення ТзОВ «Електроконтакт-Захід» означеного Договору:

-Ліцензія с.АВ № 517783 ,видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією , якою ТзОВ «Електроконтакт-Захід» надано право здійснювати господарську діяльність , пов»яз ану із створенням об»єктів архітектури з 24.06.2010 року по 24.06.2015 року.

-Дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки № 291.11.46-31.20.1 , яким дозволяється ТзОВ «Електроконтакт-Захід» виконання робіт підвищеної небезпеки , за переліком згідно з додатком. Дозвіл діє з 25.06.2011 року по 24.06.2016 року.

В Додатку до Дозволу перераховані роботи , які ТзОВ «Електроконтакт-Захід» зобов»ячався виконати за вищеописаним Договором.

Крім цього протягом 2011-2014 років між контрагентами було укладено ряд Договорів, а саме:

-ДОГОВІР ПІДРЯДУ № 1441 про надання послуг від 16.02.2011р.;

-ДОГОВІР № 1610 на виконання робіт від 14.09.2011р.;

-ДОГОВІР № 1555 на виконання робіт від 24.02.2012р.;

-ДОГОВІР № 1591 на виконання робіт від 04.07.2012р.;

-ДОГОВІР № 1613 на виконання робіт від 22.10.2012р.;

-ДОГОВІР № 1719 на виконання робіт від 25.03.2014р.;

-ДОГОВІР № 1726 на виконання робіт від 10.04.2014р.;

-ДОГОВІР № 1727 на виконання робіт від 16.04.2014р.

згідно даних договорів виконавець ТзОВ «Електроконтакт-Захід» надає послуги Позивачу, які вказані у пункті 1.1. договорів.

Позивачем надано також належно оформлену Довідку про вартість виконаних робіт по Договору № 1545 від 12 12.12.2011 року , з якої вбачається ,що роботи виконуються саме на об»єкті «Реконструкція мережі електропостачання котельні ПАТ «Галичина-Авто» по вул..Городоцькій , 282 в м.Львові.

Виконання робіт на згаданому об»єкті підтверджують Акти №№ 1,2 за січень 2012 року., прибуткова накладна № ПН-0000085 від 26.01.2012 року ,податкові накладні та документи оплати.

Крім цього означені роботи пройшли по журналу-ордеру і відомості по рахунку 6851 Розрахунки з постачальниками капітальних інвестицій за грудень 2011 р.-січень 2012 року.

Таким чином надані первинні документи містять обов'язкові ознаки господарської діяльності в відповідності до вищезазначених норм: здійснення їх суб'єктами господарської діяльності в сфері громадського виробництва; скерованість на виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт або надання послуг; результати цієї діяльності (продукція, роботи, послуги), які мають вартісний характер і ціновий вираз. Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно п.138.2ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139Податковогокодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p. №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою отримання платником податку права на витрати та податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів, а також використання придбаних робіт в межах господарської діяльності.

Також, статтею 61 Конституції України встановлено на принцип індивідуальної юридичної відповідальності.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Також, листом від 27.05.2013 № 3642/6/99-99-19-04-01-15 Міндоходів "Щодо визначення правочинів недійсними": "Суб'єкт господарювання не несе відповідальності за зобов'язаннями контрагента. Якщо останнім було порушено норми чинного законодавства, то саме він повинен нести встановлену відповідальність». На період співпраці підприємства з контрагентами, вони мали належну цивільну, господарську та податкову правосубєктність.

Таким чином суд вважає ,що господарські взаємовідносини позивача з ТзОВ «Електроконтракт Захід» носили реальний характер , що не спростовується виявленими відносинами контрагента з третіми особами .

Частиною 3 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував під час розгляду справи доводи позивача щодо реальності господарських правовідносин і правомірності дій, і тому суд вважає ,що позов слід задовольнити повністю і визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року № 0000082201\334 , № НОМЕР_1 \333 . видані Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС У Львівській області.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто» судові витрати в сумі 182 грн.70 коп.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року № 0000082201\334 , № НОМЕР_1 \333 . видані Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС У Львівській області.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто» судові витрати в сумі 182 грн.70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.