Ухвала суду № 46051356, 30.06.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

30 червня 2015 року №813/737/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Капустинської Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання-скаргу ОСОБА_1 про накладення штрафу на відділ організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ. Відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправним дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області щодо неповного виконання постанови державного виконавця від 17.07.2014 року; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області повторно вжити дії, щодо виконання постанови державного виконавця від 17.07.2014 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 06 травня 2015 року.

Позивачем через канцелярію суду за вхідним №14463 від 05.05.2015 року подано клопотання-скаргу в порядку ст.267 КАС України, оскільки відділ організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ. Відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду створюють позивачу перешкоди та відмовляються виконувати постанову ЛОАС від 14.04.2015 року, просить накласти штраф відповідно до ст.267 КАС України.

Відповідно до ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Оскільки відповідачем в адміністративній справі №813/737/15 є Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання-скарги позивача, оскільки відділ організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ. Відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду не є відповідачем у справі, тому застосування ст.267 КАС України у вигляді штрафу не може застосовуватись.

Керуючись ст. 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання-скарги ОСОБА_1 про накладення штрафу на відділ організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ. Відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправним дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2015 року.

Суддя Гулкевич І.З.