ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року /15:00/Справа № 808/1457/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу
третя особа Запорізька філія державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу
про стягнення податкового боргу у розмір 1199,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, третя особа - Запорізька філія державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення податкового боргу у розмір 1199,76 грн. Позов мотивований тим, що підприємство відповідача заборгувало до бюджету 1199,76 грн., а тому порушило податкове законодавство України.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити в повному обсязі, оскільки сума боргу не сплачена.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання 09.06.2015 сторони не зявилися, а тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У Запорізькій філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», станом на час розгляду справи рахується податковий борг в сумі 1199,76 грн.
Згідно розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 20.03.2013:
- по строку сплати на 30.01.2014 на загальну суму 1410,76 грн. В КОР рахувалась переплата в розмірі 211,00 грн. Сума боргу становить 1199,76 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу складає 1199,76 грн.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 цього Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст. 285 Податкового кодексу України).
Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, проте узгоджене зобовязання у розмірі 1199,76 грн. не було сплачено в установлені законодавством строки.
У зазначений строк податкові зобовязання не сплачені, а тому у відповідності до п.п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків. Так, пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. З метою погашення податкового боргу боржнику було направлено податкову вимогу № 163-25 від 16.05.2014 на загальну суму 1199,76 грн. Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з юридичної особи - Запорізької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» суму податкового боргу 1199,76 грн. з орендної плати з юридичних осіб - на р/р 33215812700017, місцевий бюджет Якимівського району, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37997243, МФО 813015, код платежу 18010600.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко
Судове рішення № 46051026, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1457/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: