Ухвала суду № 46050559, 03.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 червня 2015 р.Справа № 802/3057/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Кривошиївської сільської ради

про: зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3057/14-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Кривошиївської сільської ради про зобовязання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено повністю, зобов'язано Кривошиївську сільську раду виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладеної у листі вимозі від 11.04.2014 року № 02-03-25-15/2569, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість Кривошиївської сільської ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" в сумі 231238 грн. 00 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" вказані кошти та повернути їх до сільського бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження" на рахунок 31419535700632, МФО 802015, ЗКПО 36786061, відкритий в Державній казначейській службі Хмільницького району у Вінницькій області або забезпечити виконання відповідних обсягів робіт.

02 червня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Кривошиївської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в адміністративній справі № 802/3057/14-а. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що приймаючи вищезазначене рішення судом першої інстанції було взято до уваги Акт контрольних обмірів достовірності виконання обсягів будівельних робіт по обєктах «капітальний ремонт частини дороги вулиці М. Голюка в с. Кривошиї та частини дороги вулиці Жовтнева с. Колибабинці», на підставі якого позивачем було складено Акт ревізії від 17.03.2014 року №03-13/б та направлено на адресу відповідача листа вимогу від 11.04.2014 року №02-03-25-15/2569 «Про усунення виявлених порушень».

Однак, як стало відомо заявнику, в межах досудового розслідування кримінальної справи, що знаходиться в провадженні ОВС СУ УМВС України, було проведено судову будівельно-технічну експертизу Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та зроблено висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вказаний висновок частково заперечує проти фактів, встановлених вищезазначеним Актом та дає підстави вважати Акт ревізії від 17.03.2014 року №03-13/б таким, що не відповідає дійсності, а розмір шкоди встановленим невірно.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідна заява подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

В порушення даної норми, заявником не додані заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та документи, що долучені до неї відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, не зазначена дата відкриття нововиявлених обставин або дата їх встановлення. Не зазначено, чи набрало рішення суду законної сили, не вказано чи виконано воно.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

До матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату судового збору №QS24872843 від 21.05.2015 року в розмірі 36,54 грн. Порівнюючи дані платіжних реквізитів, зазначених у квитанції, встановлено, що судовий збір сплачений не за реквізитами Вінницького окружного адміністративного суду. Відтак, дана квитанція не може бути доказом спаченого судового збору. Відсутність належного документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду. Таким чином, заява не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду оригіналу документа про сплату судового збору за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною третьою статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кривошиївської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в адміністративній справі № 802/3057/14-а залишити без руху.

2. Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині даної ухвали.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: