Постанова № 46050442, 30.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа №805/1799/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 16 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі:Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (надалі позивач, ТОВ «Север-Авто») звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування постанов №020409 від 08.04.2014р., №020410 від 08.04.2014р., №020411 від 08.04.2014р., №020412 від 08.04.2014р., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався з листа відповідача від 24.04.2015р. №44/01/59-15. Позивач зазначає, що йому нічого не відомо про факт проведення щодо належних йому транспортних засобів жодних перевірок, ТОВ «Север-Авто» не отримувало жодних актів і не надавало жодних пояснень щодо результатів перевірки. В уточненні позовних вимог позивач посилається на те, що він не може належним чином використати своє право участі у конкурсах на перевезення пасажирів у звязку з наявністю в базі відповідача неправомірних спірних постанов.

Представник позивача у судовому засіданні від 30.06.2015р. адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 30.06.2015р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «Север-Авто» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 30354146, місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, б.47, про що зазначено в копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2014р.

Згідно пояснень представника позивача, ТОВ «Север-Авто» не може використати своє право на участь у конкурсах на перевезення пасажирів у звязку з наявністю в базі даних відповідача інформації про несплачені штрафні санкції.

Представник позивача зазначив, що про наявність несплачених штрафних санкцій позивач дізнався тільки після отримання листа Управління Укртрансінспекції у Донецькій області від 17.04.2015р. №44/01/59-15 на відповідний запит позивача №176 від 07.04.2015р.

Згідно листа позивача вих. №176 від 07.04.2015р. ТОВ «Север-Авто» просить відповідача надати відомість про наявність у позивача несплачених штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Листом від 17.04.2015р. №44/01/59-15 відповідач повідомив, що позивач має несплачені штрафні санкції:

- акт №065653 від 27.02.2014р., постанова №020409 від 08.04.2014р., марка ТЗ I-VAN A07A1, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, порушення: ст.39 схема маршруту (відсутність), ст.39 розклад руху (відсутність), ст.39 таблиця вартості проїзду (відсутність), ст.39 квитково-касовий лист (не оформлення), ст.39, 48 відсутній тахограф, відхилення від маршруту, місто порушення м. Слов'янськ, сума штрафу 1700 грн.;

- акт №065725 від 14.03.2014р., постанова №020412 від 08.04.2014р., марка ТЗ БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, порушення: ст.39 квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (відсутність), місто порушення м. Слов'янськ «Слов'янськ Билбасівка», сума штрафу 1700 грн.;

- акт №065726 від 14.03.2014р., постанова №020411 від 08.04.2014р., марка Богдан А09202, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, порушення: ст.39 квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (відсутність), місто порушення м. Слов'янськ «Слов'янськ Билбасівка», сума штрафу 1700 грн.;

- акт №065846 від 14.03.2014р., постанова №020410 від 08.04.2014р., марка ТЗ I-VAN A07A1, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, порушення: ст.39 схема маршруту (відсутність), ст.39 розклад руху (відсутність), місто порушення м. Слов'янськ «Слов'янськ Краматорськ», сума штрафу 1700 грн.

На листі від 17.04.2015р. №44/01/59-15 мається відмітка про його отримання позивачем 24.04.2014р. вх. №36.

Згідно пояснень представника позивача, про існування спірних постанов ТОВ «Север-Авто» дізналось із вказаного листа, жодних відомостей щодо проведення відповідних перевірок та прийняття спірних постанов до отримання вказаного листа позивач не мав.

Позивач зазначає, що у нього відсутні спірні постанови.

Листом від 17.04.2015р. №44/01/59-15 відповідач фактично підтверджує прийняття спірних постанов.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Частиною 11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч.8 та ч.12 ст.20 Закону України від 01 червня 2000 року №1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування.

Відповідно до «Переліку органів ліцензування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000р. №1698, Укртрансінспекція є органом ліцензування щодо наступних видів господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом; надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу залізничним транспортом.

Пунктом 1.3 Положення «Про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010р. №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010р. за №561/17856, визначено, що контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов здійснюють такі органи контролю: орган ліцензування - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція); територіальні органи Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи).

За приписами пунктів 2.1, 2.8, 2.9 вказаного Положення встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов за місцезнаходженням ліцензіата та в автотранспортних засобах, що він використовує під час надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом (далі - надання послуг з перевезення).

За приписами п.6.1 та п.6.2 Положення «Про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом» передбачено, що за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки за місцезнаходженням ліцензіата та перевірки в автотранспортних засобах комісія в останній день перевірки складає акт перевірки за формою згідно з додатком 3.

Акт перевірки складається у двох примірниках, кожен з яких підписується головою та членами комісії, а також ліцензіатом або уповноваженою особою.

Один примірник акта перевірки передається ліцензіату або уповноваженій особі, а другий зберігається органом контролю, який проводив планову (позапланову) перевірку.

Порушення, виявлені під час проведення планової (позапланової) перевірки, викладаються в акті перевірки з посиланням на конкретні пункти (підпункти) Ліцензійних умов, порушені ліцензіатом. Довільне викладання положень нормативно-правових актів не допускається

Пунктом 6.7 вказаного Положення передбачено, що документи, що стали підставою для проведення планової (позапланової) перевірки, складені (отримані) під час проведення такої перевірки та за її результатами, зберігаються в ліцензійній справі ліцензіата.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судові засідання від 27.05.2015р., від 16.06.2015р. та від 30.06.2015р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи. Відповідач жодних матеріалів на підтвердження правомірності спірних постанов не надав, заперечень відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність спірних постанов.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог шляхом скасування спірних постанов.

Згідно платіжного доручення №301 від 12.05.2015р. позивачем сплачено 182,70 грн. - 10 відсотків ставки судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №020409 від 08 квітня 2014 року.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №020410 від 08 квітня 2014 року.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №020411 від 08 квітня 2014 року.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №020412 від 08 квітня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (ідентифікаційний код: 30354146; місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, б.47) суму сплаченого судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 30 червня 2015 року, складання постанови у повному обсязі 03 липня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.