Ухвала суду № 46050245, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 804/2435/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов гр. ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення відповідача від 20.12.2013р. №9326838 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

10.02.2014р. гр. ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та просить:

- скасувати винесене відповідачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9326838 від 20.12.2013р. як незаконне;

- зобовязати відповідача відновити (продовжити) процедуру державної реєстрації права власності за позивачем на домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.40 років Комсомолу, буд. 26;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з розглядом справи у суді (витрати на правову допомогу) у сумі 1948 грн. 80 коп.

Позивач у судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про отримання електронного повідомлення від 06.03.2014 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, посилаючтсь на перебування представника відповідача на лікарняному.

Згідно ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

П.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.03.2014р. на 11:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати копію паспорта позивача; надати докази в обгрунтування позову з урахуванням ст.ст. 2, 71 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази, що підтверджують досвід фахівця в галузі права та докази, що свідчать про те, що фахівцем витрачено 4 години робочого часу і надати додатки, на які позивач посилається у позові; окрім того, надати копії документів, оформлені належним чином.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень.

Третій особі - надати письмові пояснення на позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1