УХВАЛА
05 лютого 2014 р. Справа № 804/13883/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алавес Спецтранс до Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 24.01.2013р. №0000132202, №0000122202 -, -
ВСТАНОВИВ
22.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинах з ТОВ «Спецагроресурс» за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. за наслідками якої було оформлено акт №5573/22-2/35543162 від 26.12.2013р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000132202;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000122202.
Позивач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином 23.12.2013р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача (а.с.109).
Пунктом 2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 120,128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10:00 на 21.02.2014р., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.
Позивачу до судового засідання надати докази реальності здійснення господарських операцій, докази руху активів, наявності кваліфікованого персоналу,отримання прибутку та інше; надати докази на підтвердження протиправності дій податкового органу щодо проведення виїзної перевірки та докази не допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки.
Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.
Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 46050218, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/13883/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: